Morten holdt et lite foredrag på KrfUs politiske café i Oslo, hvor temaet var eutanasi/aktiv dødshjelp. Dette er et tema som Morten har skrevet mye om før, og som jeg og andre har lest med interesse.

Selv om jeg har lest litt om temaet før har jeg vel aldri satt meg godt nok inn i debatten spesielt godt, og jeg må si at foredraget(og den følgende diskusjonen) med Morten var til stor hjelp.
Temaet er viktig og ikke minst veldig dagsaktuelt med Frps mulige programfesting av rett til aktiv dødshjelp.

De siste ukene har Morten vært i debatten med formann i Fremskrittspartiets Ungdom, Ove A. Vanebo på troogfornuft.no. Den er nå avsluttet, og jeg kan sterkt anbefale å lese alle innleggene + kommentarer.

Siden ikke alle av våre lesere er lesere av troogfornuft.no, tenkte jeg å gjengi noen småting fra debatten som kan være greit å vite. Hvis man noen ganger kommer borti en diskusjon omkring temaene er det ikke dumt å vite det grunnleggende.

Definisjoner
I debatt om dette temaet blir ofte definisjonene brukt feil, noe som fører til en fryktelig forvirrende debatt.
Jeg gjengir derfor de korrekte definisjonene, slik anført av Magelssen:

• Eutanasi: En lege som tar livet av en person som ønsker det, oftest ved å gi en sprøyte med dødbringende medisiner. “Eutanasi” kommer fra gresk og betyr “en god død”.
• Legeassistert selvmord: En leges hjelp til at en person kan ta sitt eget liv. Oftest gjennomført ved at legen gir personen en resept på en dødelig dose medisiner, som personen så tar selv.
• Lindrende behandling: Medisinsk behandling til pasienter som har kort tid igjen å leve. Det er behandling som ikke kan gjøre pasienten frisk, men som er ment for å lindre plagene pasienten har.
• Lindrende/palliativ/terminal sedering: Å nedsette bevisstheten til en sterkt lidende pasient med kort levetid med medisiner.

Uttrykkene aktiv og passiv dødshjelp bør ikke brukes lenger ifølge fagfolk. De er forvirrende, for ofte kan feks. “aktiv dødshjelp” omfatte både eutanasi og assistert selvmord.

Argumentene
De som er for eutanasi/legeassistert selvmord:

• Selvbestemmelse(autonomi): Alle må få bestemme over seg selv, så lenge de ikke skader andre.
• Lindring av lidelse: Hvis en person på slutten av livet gjennomgår store lidelser bør han kunne avslutte livet.
• Retten til en verdig død

På den andre side blir det anført:

• Å ta livet av en person er galt i seg selv
• Det er ikke behov for eutanasi, pga. palliativ medisin(se over)
• Det skader samfunnet: Det endrer det moralske klima, det gir folk en plikt til å dø, og vi sier at livet ditt ikke er verdt noe. Legerollen blir endret.
• Skråplansargumentet: Hvis man først begynner på noe vil man ikke kunne stoppe. Feks.: “Alle uansett grunn må få eutanasi. Og om barmhjertighet/lindre lidelse: Alle uavhengig av autonomi må få eutanasi”.

Dette ble en kort oppsummering, basert på Magelssens foredrag og flotte disposisjonsark.

Har du ikke gjort det, les debatten. Jeg mener Magelssen kommer med en del argumenter Vanebo ikke klarer å svare på, og i avslutningsinnlegget til Magelssen kan du lese hans tanker rundt lindrende sedering, som er et godt argument mot lidelse som grunn til eutanasi.