Arkiv for kategorien "Emerging church"

Apomogetikk.

Ettersom the emergent church har kommet inn og presset på postmodernismen på både liturgi og teologi, var det vel bare snakk om tid før Apologetikk ble, nettopp, Apomogetikk. Ser du hvordan de har pressed in postmodernisme i ordet? Smart!

Resultatet blir da som følger:

Its a re-write on the shortened “pomo” for postmodernism, interplayed with apologetics to create a hybrid, and yes I just coined the term. Apomogetics doesn’t exist as of yet, but I’m realizing daily that it should, must, and will. Today modern apologists attack the philosophy of postmodernism on the grounds that it dissolves their absolute truths of science and mathematical certainty, but they fail to see the need to translate our defense of Christ into the new social era. Postmodernism is not a philosophy up for debate, it is a new wave of culture that is sweeping the world, and America is one of the last stops left on the tour.

Og da godtok vi plutselig samfunnets filosofi, og håper på at vi kan komme til Kristus ved å begynne på et filosofisk grunnlag som har en kjerne som benekter Han. Et filosofisk grunnlag som i sin perfekte form benekter sannhet, og dermed benekter han som er Sannhet. Og da blir det dermed like meningsløst å snakke om at man kjenner Sannheten, og han heter Jesus, som man prøver seg på her:

Recognizing this, I want to assemble interested Christians to prepare for the new challenge. Not to defend ourselves against postmodernism, as current apologists glibly do, but to prepare our apologetics for the new era in human thought and culture. No longer are people interested in the objective certainty of information, nor the Christian “world-view.” Because objectivity has been clothed in shame, and all “world-views” are seen as co-equal and impossibly self-sanctified. Therefore instead of the apologists who cry “we have Truth!” from the academy’s ivory tower, the thinkers of apomogetics may instead cry “we know Truth, and his name is Jesus” from the local pub. Seeing Jesus as Truth incarnate, instead of a person who exists inside of Truth.

Og dermed avføyer man også beviser i apologetikk, fordi istedet for å utfordre filosofien, så prøver man å spille med. Dårlig idé:

The question then is what does apologetics look like in the postmodern world? How do Christians prepare themselves to provide an answer for the faith within them? What are culture’s questions? Today less and less care whether or not the resurrection checks out by the dates of Paul’s letters, or whether God can be proven by the Kalam cosmological argument. In this emerging world ideas cannot only be true, they must also be meaningful.

Videre:

Apomogetics must begin to make a home in the terra nova of postmodernism, not continue in the pointless trend of trying to deny its currency. The body of Christ can survive the postmodern scalpel, and will perhaps even be the better for it. Maybe postmodernism removes the tumors that came with modern hyper-confidence, and the idolatry of human attainment of absolute truth. Maybe the church will find sand in its enlightenment foundation after it has been deconstructed. Whatever the case, the water is turning to wine, and new skins must be made ready to receive it.

Kristendom overlevde modernisme, fordi modernisme har i hvertfall et slags håp om å finne det som er virkelig sant, og da er i det minste et felles grunnlag der. Kristendom og postmodernisme kolliderer i et stort rabalder. Sannhet, mot ikke-sannhet. Hvis det er en skalpell som kristendommen ikke overlever, er det postmodernisme. Derfor må vi effektivt fjerne skalpellen, ikke la den prøve seg.

Artikkelen.

Beskrivende plakater

Jeg fant nylig noen morsomme bilder på spurgeon.org.

Temaet er: “Motivational Posters for the Emerging”

Enjoy!

Mer uklarhet

En annen stor person i the emergent church er Brian McLaren. Han er en “teolog” som har mye innflytelse i bevegelsen. Og han har skrevet en bok med flere oksymoroner i tittelen enn jeg trodde det var mulig. Se på dette:

A Generous Orthodoxy:

Why I Am a Missional, Evangelical, Post/Protestant, Liberal/Conservative, Mystical/Poetic, Biblical, Charismatic/Contemplative, Fundamentalist/Calvinist, Anabaptist/Anglican, Methodist, Catholic, Green, Incarnational, Depressed-yet-Hopeful, Emergent, Unfinished CHRISTIAN

Dette er det som skjer i en postmodernistisk verden. Jeg klarer ikke å få hjernen min rundt det. Hvis du allerede har falt av, kan jeg bare for å klargjøre hvorfor jeg rister på hodet når jeg leser denne teksten:

  • Liberal er pr. definisjon ikke konservativt.
  • Bibelsk er per definisjon ikke postmodernistisk =)
    • “Jesus sier: «Jeg er veien, sannheten og livet. Ingen kommer til Far uten ved meg.” Joh 14:6 Jesus hevdet at han var den eneste sannheten. Postmodernistisk tenking er relativ, det vil si at du kan ha din sannhet og jeg min, noe som i bunn og grunn er tull.
  • Katolikker er pr. definisjon ikke kalvinister
  • Protestanter er de som PROTESTERTE mot den katolske kirke

Ok, så var det innholdet da.. Siden Brian er så åpen i forhold til sannhet osv, så forsikrer han oss at det han skriver i boka er.. eh.. feil? Eller? Det kan være rett.. eller.. jeg vet ikke om det kan være rett.. eller om det.. øøh kan være feil:

If I seem to show too little respect for your opinions or thought, be assured I have equal doubts about my own, and I don’t mind if you think I am wrong. I’m sure I am wrong about many things, although I?m not sure exactly which things I’m wrong about. I’m even sure I’m wrong about what I think I’m right about in at least some cases. So wherever you think I’m wrong, you could be right.

Ok, så når du har ristet nok på hodet over dette, så kan vi gå videre til poenget til boka. Dette sier han:

“A warning: as in most of my other books, there are places here where I have gone out of my way to be provocative, mischievous, and unclear, reflecting my belief that clarity is sometimes overrated, and that shock, obscurity, playfulness, and intrigue (carefully articulated) often stimulate more thought than clarity.”

Altså, enda et sitat som er uforståelig, men som i bunn sier at han vil stimulere til tenking ved å gjøre ting mer uklar. Og han mener at klarhet er overvurdert. Det eneste spørsmålet jeg har da er, hvorfor vil du stimulere til tenking når det eneste resultatet du vil se fra den tenkingen er at vi finner ut at vi ikke vet noe, og at absolutt sannhet blir avføyd som et riktig svar?

Hvis du tror at han skal forklare “A generous orthodoxy”, altså en ortodoks forståelse som er veldig sjenerøs og åpen, så må du nok ikke forvente et klart svar, fordi det er ikke denne mannens språk. Men i bunn og grunn er svaret hans at vi vet stort sett ingenting, og Bibelen kan ikke gi oss en klar forståelse av teologi. I hele boka går det en rød tråd av uklarhet. Alt Brian McLaren i bunn og grunn forkynner er at han ikke vet helt hva han skal tro, men paradoksalt nok vet han at han skal skrive en bok til oss for å fortelle oss sannheten om hvordan vi ikke vet sannheten.

Bibelen har han mistet helt tiltro til:

“How do I know the Bible is always right? And if I am sophisticated enough to realize that I know nothing of the Bible without my own involvement via interpretation, I’ll also ask how I know which school, method, or technique of biblical interpretation is right. What makes a good interpretation good? And if an appeal is made to a written standard (book, doctrinal statement, etc.) or to common sense or to scholarly principles of interpretation, the same pesky I who liberated us from the authority of the church will ask, Who sets the standard? Whose common sense? Which scholars and why? Don’t all these appeals to authorities and principles outside the Bible actually undermine the claim of ultimate biblical authority? Aren’t they just the new pope? “

Brian McLaren har her gitt opp helt å forstå nå. Han sier i bunn og grunn at alt vi ser og leser er uklart, og vi vet ingenting. Men, vent.. hvordan vet jeg hva Brian egentlig sier? Er ikke det jeg tror jeg vet at han sier egentlig bare en tolkning av det han sier?

Svaret er at ord faktisk har meninger! Ord betyr noe! For å lese en tekst leser vi det rett fram, og finner den tolkningen som passer best med sammenhengen det står osv. Han kan godt skrive sitt irrasjonelle tull hvis han vil, og han kan godt tvile på sin egen mulighet til å tolke, men hvis vi vil leve i denne verden, så må vi holde oss til sannhet! Og Brian McLaren vet godt innerst inne at det han sier er tull. Det han gjør i sitatet ovenfor er egentlig en del av sin hele store søken etter å tvile på om vi kan vite noe i det hele tatt. Men av en eller annen grunn så tror jeg Brian ser seg for før han går over en bilvei. Grunnen til det er at han vet at det egentlig finnes en absolutt sannhet, og han vet konsekvensen av å ikke gjøre det. Han kan så klart tvile på sin mulighet til å tolke synet han ser, men av en eller annen grunn tror han på tolkningen sin. Hvis han ikke tror på at vi faktisk kan vite på noe, så hadde han vært død for lenge siden.

Kanskje synes du at jeg vandrer litt langt fra sitatet nå, og det gjør jeg sikkert, men poenget er at det Brian McLaren faktisk gjør er å tvile på at noe i det hele tatt er sant. Han stoler ikke på noens tolkning av virkeligheten, inkludert sin egen. Selv om han i dagliglivet faktisk lever som om absolutt sannhet finnes.

Jeg vil skrive mer om boka hans senere, men før det skal jeg skrive et innlegg om postmodernisme. Fordi jeg vet at flere begreper jeg bruker her kan virke ukjent, og at man kan bli litt satt ut her, når jeg begynner å gå til angrep på “postmodernisme” og snakker om relativ og absolutt sannhet. Men i motsetning til Brian så prøver jeg ikke å forvirre deg, nei i stedet har jeg tiltro til at du faktisk kan lese en tekst og forstå hva den betyr, og jeg har tiltro på at det finnes absolutt sannhet, og at den største sannheten av dem alle er Jesus Kristus. Og bare Jesus Kristus! Ikke Jesus + Buddah, eller Jesus + Mohammed, men Jesus alene. Jesus kom og forkynte et radikalt budskap som var så utelukkende at muslimene er nærmere, om man kan kalle det det, Jesu sannhet enn Brian McLaren.

Til slutt virker det passende med dette:

“Blant dem er også de som sniker seg inn i hjemmene …… og som stadig får undervisning, men aldri kan lære sannheten å kjenne” 2. Timoteus 3:6f

The Emerging church

Hvis du leser bloggen min framover vil du merke at jeg kommer til å ta opp en god del temaer rundt bevegelsen Emering Church. Sannsynligvis kommer jeg til å skrive et innlegg som forklarer litt hva det egentlig er. Grunnen til at jeg tar opp dette er at i The Emerging Church er det en mindre bevegelse igjen som kalles The Emergent church. Og i denne mindre bevegelsen skjer det en god del urovekkende ting.

Blant annet var den videoen jeg postet tidligere her en dag fra en kirke innenfor den bevegelsen, og hvis du hørte hva de sa, så kan det hende du forstår noen av grunnene til at jeg vil se nærmere på dette.

For øvrig kan jeg nevne kort at jeg ikke har avsluttet temaserien om Islam, og et nytt innlegg er rett rundt hjørnet.

Bare for å gi en smakebit: Dette noen sitater fra Rob Bell . Rob Bell er lederen av Mars Hill church, en veldig stor menighet i emergent church-bevegelsen. Han er en av de store navnene i bevegelsen:

The next step in my understanding of the Bible took place in seminary. There I let go of the notion that the Bible is a divine product. I learned that it is a human cultural product, the product of two ancient communities, biblical Israel and early Christianity. As such, it contained their understandings and affirmations, not statements coming directly or somewhat directly from God .[1]

Selv om han sier i flere intervju at han har en ortodoks, protestantisk lære, så avføyer han Bibelen som Guds ord her.

“I can’t find one place in the teachings of Jesus, or the Bible for that matter, where we are to identify ourselves first and foremost as sinners. Now this doesn’t mean we don’t sin; that’s obvious. In the book of James it’s written like this: ‘We all stumble in many ways.’ Once again, the greatest truth of the story of Adam and Eve isn’t that it happened, but that it happens. We all make choices to live outside of how God created us to live. We have all come up short.” [2]

ehhh… hva med romerne 3? Hva med å faktisk LESE bøker som 1. johannes osv?

Dette var bare en smakebit.

Guds velsignelse!

[1] Fra hans bok: The God We Never Knew (1997)

[2] Fra hans bok: Velvet Elvis (2007) s. 139

Forvirrelse

Har du hørt om The Emering Church? Ikke? Vel, jeg får vel skrive et innlegg om bevegelsen en gang, men her får du ivertfall se noe resultatet av bevegelsen. Det er en reportasje fra menigheten Salomos Porch: