ungkristen.com

Mitt bibliotek… ehm… min hylle

mandag, april 13th, 2009

For en liten stund siden kjøpte jeg en programvare-pakke-greie for mac. Hvert år kommer det en ny en som samler mange gode programmer til en latterlig billig penge.

Heldigvis for meg inkluderte de som solgte den i siste liten et program som heter Delicious Library. Det er et program hvor man kan bruke webkameraet til å skanne strekkoder på bøker som deretter legges automatisk med informasjon ferdigutfylt inn i programmet. Bibliotekkaren som jeg ikke visste jeg hadde i meg våknet til liv, og vips så var de fleste bøkene plutselig registrert i programmet.

Noen bøker gikk ikke inn med strekkode, så da måtte jeg skrive inn informasjonen selv, legge inn bilde osv…

Uansett, så kom jeg over en fiks funksjon som lar meg publisere biblioteket mitt til en server. Og datakyndige som vi er her på ungkristen, så har vi altså en server vi leier. På noen få sekunder lastet jeg opp biblioteket til nevnte server, altså samme som ungkristen.com ligger på, og biblioteket ligger nå ut til allmenn skue på http://ungkristen.com/deliciouslibrary/

Der kan alle som enten har lyst til å pirke på hvorfor jeg har volum 1,2,3 og 5, men ikke 4 av Chestertons samlede boltre seg i ammunisjon til kommentarfeltet. Eventuelt kan noen som har lyst til å finne noen nye bøker som er aktuelle å lese kanskje komme over noe der. Jeg kan desverre ikke love at alt er å anbefale (faktisk lurer jeg på noen ganger om noen av bøkene i det hele tatt er å anbefale), og jeg mangler også noen bøker som jeg ikke orket å plotte inn. Kanskje en annen dag.

Thought you should know.

Sam Harris

tirsdag, februar 17th, 2009

Leste Letter to a Christian Nation i går kveld. Den er jo en relativt kort bok – nesten hundre sider. Dette blir ikke noen tung analyse og anmeldelse av boken, men som vanlig bare halvtygde, halvsmarte tanker jeg hostet opp mens jeg leste den.

Boken er skrevet som et brev til det kristne USA, og Harris gjør det veldig klart at dette ikke er en bok til liberale kristne, dette er til konservative kristne, tradisjonelle evangelikanske amerikanere.

Hva skal man si? Vel, Richard Dawkins skriver bedre, Hitchens er morsommere, og Dennet smartere. Stakkars Harris bommer like mye som Dawkins og er like uhøflig som Hitchens. Dette fører fort ingensteds.

For eksempel bruker han tid på å diskutere abort og stam-celle forskning. Han gir egentlig ikke noen gode argumenter for sitt standpunkt.  Ta et eksempel:

Let us look at the details. A three-dayold human embryo is a collection of 150 cells called a blastocyst. There are, for the sake of comparison, more than 100,000 cells in the brain of a fly. The human embryos that are destroyed in stem-cell research do not have brains, or even neurons. Consequently, there is no reason to believe they can suffer their destruction in any way at all.

Jeg har prøvd å gjort det til en vane når jeg leser slikt materiale å prøve å lete etter hva premissene og konklusjonen i et argumentet er. Ofte hjelper det meg til å peke på feil i argumentasjonen hvis jeg strukturerer det. Jeg kom fram til noe slikt som:

1. Et embryo har mye færre celler enn en flue

2. Vi dreper fluer som vi vil uten å ofre dem en tanke, selv om de har 100,000 celler

3. Derfor kan vi drepe embryoer som har langt færre celler.

Problemet her er jo lett å se. Man gjør kompleksitet, og ikke minst antall celler basisen for verdien til mennesket. Da havner man fort i spennende konklusjoner. Dette er mitt eget argument som jeg tør påstå er rimelig godt:

1. Et menneske har mye færre celler enn en elefant

2. Vi dreper elefanter for å utnytte kjøttet og huggtennene osv.

3. Derfor kan vi drepe mennesker, som har langt færre celler, for å utvide vår personlige tann-samling

Det bør vel være klart for leseren hvor jeg vil hen…

Det som er skremmende, er at etter at han bruker side etter side på å klage over abortmotstand, sier han, mens han håper på at ingen hører det, at

“while abortion is an ugly reality, and we should all hope for breakthroughs in contraception that reduce the need for it…”

Hva skjedde med dette pratet om å være fornuftig, klartenkende og ikke minst konsistent?

Når det gjelder moral, bruker Harris enormt mye tid på å klage over Bibelen som kilde til moral, og er veldig glad i å lete etter de skumle stedene i det Gamle Testamentet som absolutt ingen kristne har lest og forklart før han åpenbarte for oss hvilken bok vi egentlig følger. Etter å ha herset med kristen etikk, prøver han selv, nokså kortfattet og famlende å stable på bena en egen etikk. Ikke overraskende skal etikken handle om å forminske pine, noe jeg mener er et gode. Han sier at pine er ondt, og så bygger man ut i fra dette.

Selvsagt tar han seg ingen tid til å undre seg over hvorfor pine skal få den ærefulle retten til å være definisjonen på ondskap. Det er noe jeg har stilt mang en person, og til nå har jeg møtt en dundrende stillhet når det gjelder direkte svar på dette spørsmålet. I allefall svar som ikke allerede antar en etikk i svaret sitt. Han kan ikke grunngi etikken sin uten å allerede anta etikk. Han antar at piner ondt, uten at det selv står på noe grunnlag. Det må vel sies å være en nokså stygg ripe i den fine, fornuftige, fritenker-lakken…

På forsiden av boken skriver Richard Dawkins:

I dare you to read this book… it will not leave you unchanged. Read it if it is the last thing you do

Jeg er nokså uforandret. Kan jeg få pengene tilbake?

Bokrapport

onsdag, januar 21st, 2009

Etter mye venting er de endelig her, disse tre: Craig, Schaeffer og Chesterton. (Men størst blant dem, i hvertfall fysisk, er Chesterton)
Fra morsomheter til mer seriøse ting: Det er fryktelig lett å trykke “Buy now”-knappen på Amazon og vite at du kan glede deg til Posten legger en “Din pakke er kommet”-lapp i postkassen. Denne gangen ble det Francis A. Schaeffer Triology(The God who is there, Escape from reason og He is there and he is not silent), The Collected Works of G.K. Chesterton(Heretics, Orthodoxy og the Blatchford Controversies) og Reasonable Faith av William Lane Craig. Bøker som absolutt burde blitt lest for lenge siden. Bildet nedenfor viser nåværende og framtid leseplan:

Lewis har alltid noe spennende, og jeg har kost meg masse med Mirakler den siste tiden. Det er god lesing på trikken, både morgen og ettermiddag. Jeg har såvidt startet på Heretics, og Reasonable Faith virker også veldig god så langt, men forslag til annen rekkefølge mottas med takk.

Slik det er med alt annet, så er tid et problem også når det kommer til lesing. Det blir mye lesing, men det er dessverre den andre delen av hylla som tar største oppmerksomhet for tiden:

For de uvitende, så startet jeg mine første dager på master i rettsvitenskap ved det juridiske fakultet i Oslo for ikke lenge siden, og etter det har jussen blitt en stor del av hverdagen. Studiet er veldig spennende, og forhåpentligvis klarer jeg å skrape sammen såpass mye kunnskap at dette kan ende i en jobb en dag. Innledende kurs har vært bra, og det er helt klart oppmuntrende å lære om argumentasjonsmetoder og hvordan man kan lære seg å plukke andres argumenter fra hverandre for nøyere studie(Nei, dette er ikke det første vi lærer på juss, men man kommer fort innom dette med argumentasjon og hvordan alltid må vurdere to sider av en sak, og finne styrker og svakheter hos begge).

Siden denne bloggen omhandler mye kan det godt hende at det kommer små input fra dagliglivet som juss-student, noe jeg tror og håper alle overlever.

You’ve got mail.

fredag, desember 5th, 2008

Nå er alle de nye ateistene i hus før juletiden. Pluss Craig og McGrath så klart.

Bøker jeg leser

fredag, november 7th, 2008

For å holde oss til samme mann som forrige innlegg, så leser jeg for øyeblikket Skaper-koden av Oskar Skarsaune. Synes han skriver veldig bra som alltid, selv om deler av boka virker litt uferdig – noe han selv gjør oss klar over. At han skriver om et tema som ligger utenfor hans egentlige fagområde er både en positiv og negativ ting. Skarsaune klarer fint å forklare vanskelige temaer på en til tider veldig grei måte, samtidig merker man også at han ikke er noen fagmann på dette, noe som kan svekke gjennomslaget boka har.

Et eksempel på at man skulle ønske han hadde hatt muligheten til å fordype seg mer er f.eks. hans kritikk av ID-bevegelsen, en kritikk som kanskje kan være berettiget, men som ikke virker særlig sterk. Et argument stusset jeg særlig på. Han nevnte den berømte flagellen som ID-forkjempere mener er ureduserbar, og snakket om at det finnes andre, mindre avanserte flageller som fungerer fint. Problemet er jo det at selv om man kan finne trehjuls motorsykler, så betyr det ikke at en bil fungerer fint uten et hjul.

Min innvending kan helt sikker bli svart, men poenget er at det også er en negativ side ved at han tar for seg et så bredt spekter av områder som ikke er innenfor hans fagfelt.

Men uansett er det en god bok og en fin innføring til veldig mange emner rundt dette med skapelsen.

Reasons of the Heart: Recovering Christian Persuasion av William Edgar. En lettlest bok på ikke mer enn 130 sider. Er ferdig med denne. Meningene mine om den er todelt. For det første synes jeg den er en ypperlig innføring i balansert apologetikk som tar utgangspunkt i hele mennesket; både hjertet og sinnet.  Samtidig håpet jeg at den fokuserte mer på nettopp dette med hjertets grunner til å ikke tro. En som allerede kan litt om apologetikk, vil ikke bli nevneverdig klokere av denne boken, men den kan absolutt balansere apologetikken en god del. Dette er heller en bok jeg ville gitt kristne venner som ikke klarer å stave apologetikk enn mer erfarne personer.

Why Good Arguments Often Fail av James W. Sire. Denne boken innfrir i større grad forventningene man får av den ut i fra tittelen. Den tar for seg i større grad hvordan man argumenterer på en overbevisende måte. Forfatteren gir en kort innføring i logikk, for å påpeket at solide argumenter må være logiske, samtidig som han går videre og viser grunner til at argumenter ikke alltid slår igjennom selv om de er veldig logiske. Både følelsesmessige og retoriske grunner blir presentert.

Ellers begynte jeg i går kveld på The Everlasting Man av G.K. Chesterton, en bok som jeg gleder meg noe enormt å leses. Kjemper som Augustins City of God og Philosophical Foundations for a Christian Worldview leses også, men i et mye tregere tempo, siden de krever mye mer h/s. (hjernekraft pr sek).

Endelig er den her!

tirsdag, september 30th, 2008

Bjørn Are har allerede omtalt den, og jeg har ventet lenge, så nå er det på tide med et innlegg om den.

Oskar Skarsaune, professor ved det teologiske Menighetsfakultet, er ute med ny bok, denne gangen under navnet Skaperkoden – Har moderne naturvitenskap knekket den?

Tittelen setter lista høyt, så det blir spennende å lese Skarsaunes tanker om temaet. Av tidligere Skarsaune-litteratur har Hansens hemmelighet, Den ukjente Jesus og hans to kapittel i Tro og vitenskap(Utaker) vært god lesning, så man kan vel ikke forvente annet av denne boken.
Jeg har hørt en del av Skarsaunes tanker rundt kreasjonisme og evolusjon før, så det blir flott å få dette i bokform. Kanskje vi endelig får en norsk bok som tar et oppgjør med kreasjonismen?

Forhåpentligvis finner jeg en utgave i nærmeste Bok og Media-butikk, så da kanskje det blir en omtale av boken i løpet av uka.

Bøker

torsdag, september 11th, 2008

Fra toppen og ned:

1. Fordi han er morsom, og jeg vet for lite om det temaet.

2. Fordi en webdesigner må kunne litt php også

3. Fordi jeg vil vite om de kan få det til.

4. Fordi jeg vil ha noe å lese når jeg er i for godt humør.

NB! Ja, jeg vet jeg snakket om forlate skuta og alt det der. Men det blir fort litt for fristende å legge fra meg skolebøkene i 5(0) minutter for å lese litt Ward.

Og da var de her!

tirsdag, august 19th, 2008

Jungeltelegrafen var rask denne gangen. Bøkene kom før de skulle.

Nå blir jo så klart spørsmålet hvilken jeg skal begynne på først….

Siden vi allerede er i det sporet

mandag, august 11th, 2008

I The Problem of Pain, kapittel 4 skriver apologeten og forfatteren:

The examples given in the last chapter went to show that love may cause pain to its object, but only on the supposition that that object needs alteration to become fully lovable. Now why do we men need so much alteration? The Christian answer – that we have used our free will to become very bad – is so well known that it hardly needs to be stated. But to bring this doctrine into real life in the minds of modern men, and even of modern Christians, is very hard. When the apostles preached, they could assume even in their Pagan hearers a real consciousness of deserving the Divine anger. The Pagan mysteries existed to allay this consciousness, and the Epicurean philosophy claimed to deliver men from the fear of eternal punishment. It was against this background that the Gospel appeared as good news. It brought news of possible healing to men who knew that they were mortally ill. But all this has changed. Christianity now has to preach the diagnosis – in itself very bad news – before it can win a hearing for the cure.

There are two principal cases. One is the fact that for about hundred years we have so concentrated on on of the virtues – ‘kindness’ or mercy – that most of us do not feel anything except kindness to be really good or anything but cruelty to be really bad. Such loopsided ethical developements are not uncommon, and other ages too have had their virtues and curious insensibilities. And if one virtue must be cultivated at the expense of all the rest, none has a higher claim than mercy – for every Christian must reject with detestation that covert propaganda for cruelty which tries to drive mercy out of the world by calling it names such as ‘Humanitarianism’ and ‘Sentimentality’. The real trouble is that ‘kindness’ is a quality fatally easy to attribute to ourselves on quite inadequate grounds. Everyone feels benevolent if nothing happens to be annyon to him at the moment. Thus a man easily comes to console himself for all his other vices by a convition that ‘his heart’s in the right place’ and ‘he wouldn’t hurt a fly’, though in fact he has never made the slightest sacrifice for a fellow creature. We think we are kind when we are only happy; it is not so easy, on the same grounds, to imagine oneself temperate, chaste, or humble.

Teksten over ble kopier på gamlemåten fra boken. Ha høy toleranse for skriveleif.

Investering

lørdag, august 9th, 2008

For å stillne samvittigheten lar jeg denne bestillingen gå under kategorien investering.

“City of God (Penguin Classics)”
Augustine of Hippo

“St. Augustine Confessions (Oxford World’s Classics)”
Saint Augustine

“The Collected Works of G.K. Chesterton, Vol. 1: Heretics, Orthodoxy, the Blatchford Controversies (Collected Works of G. K. Chesterton)”
G. K. Chesterton

“The Bondage of the Will”
Martin Luther

Hvem sa at man bare må bestille bøker med like verdenssyn og teologi?

Mer Chesterton

onsdag, mai 28th, 2008

Jeg kom ikke langt før jeg fant enda flere perler. Denne karen skrev utrolig bra!

Dette må leses:

“But the new rebel is a Sceptic, and will not entirely trust anything. He has no loyalty; therefore he can never be really a revolutionist. And the fact that he doubts everything really gets in his way when he wants to denounce anything. For all denunciation implies a moral doctrine of some kind; and the modern revolutionist doubts not only the institution he denounces, but the doctrine by which he denounces it. Thus he writes one book complaining that imperial oppression insults the purity of women, and then he writes another book (about the sex problem) in which he insults it himself. He curses the Sultan because Christian girls lose their virginity, and then curses Mrs. Grundy because they keep it. As a politician, he will cry out that war is a waste of life, and then, as a philosopher, that all life is waste of time. A Russian pessimist will denounce a policeman for killing a peasant, and then prove by the highest philosophical principles that the peasant ought to have killed himself. A man denounces marriage as a lie, and then denounces aristocratic profligates for treating it as a lie. He calls a flag a bauble, and then blames the oppressors of Poland or Ireland because they take away that bauble. The man of this school goes first to a political meeting, where he complains that savages are treated as if they were beasts; then he takes his hat and umbrella and goes on to a scientific meeting, where he proves that they practically are beasts. In short, the modern revolutionist, being an infinite sceptic, is always engaged in undermining his own mines. In his book on politics he attacks men for trampling on morality; in his book on ethics he attacks morality for trampling on men. Therefore the modern man in revolt has become practically useless for all purposes of revolt. By rebelling against everything he has lost his right to rebel against anything.” – G.K. Chesterton, Orthodoxy

En perle

tirsdag, mai 27th, 2008

Jeg har lenge hørt om G.K. Chesterton. Jeg har hørt lovord fra mange kanter som har sagt og skrevet at han er den beste forfatteren i hele det 20. århundre. Dette var en person som skrev over 100 bøker, blant annet en god del i forsvar av den kristne tro.

Så jeg tenkte jeg skulle begynne å lese litt av han. Lastet ned Orthodoxy til Iphonen min og begynte å lese.

Jeg har bare lest et par kapittel enda, men jeg må si at basert på det jeg har lest, har han uten tvoil potensiale til å ta førsteplassen over de beste forfatterne jeg har lest. Hver setning inneholder godbiter som man aldri har tenkt på før. Dette er mannen som klarer å peke på gale ting i samfunnet som vi andre ikke klarer å sette ord på. Alt fylt med en god del humor og ironi. Her er et utdrag fra Orthodoxy:

Take first the more obvious case of materialism. As an explanation of the world, materialism has a sort of insane simplicity. It has just the quality of the madman’s argument; we have at once the sense of it covering everything and the sense of leaving everything out. Contemplate some able and sincere materialist, as, for instance, Mr. McCabe, and you will have exactly this unique sensation. He understands everything, and everything does not seem worth understanding. His cosmos may be complete in every rivet and cog-wheel, but his cosmos is smaller t our world. Somehow his scheme, like the lucid scheme of the madman, seems unconscious of the alien energies and the large indifference of the earth; it is not thinking of the real things of the earth, of fighting people or proud mothers, or first love or fear upon the sea. The earth is so very large, and the cosmos is so very small. The cosmos is about the t hole that man can hide his head in.