For de som fortsatt ikke er lei av de gode gamle nye ateistene, så kan denne artikkelen være lesbar.
Arkiv for kategorien "Ateisme"
Vi som er Russ har tilgang til diverse nettsteder og tjenester som dere andre ikke har. Vi er priviligert. For eksempel får vi tilgang til russ.no, hvor det er et forum. Og det forumet har en kategori, ja, nettopp, religion.
Hva skjer når man plasserer tusenvis av festglade ungdommer som enten tror at kristne brenner homofile på Sankthans-aften eller i beste (les: verste) fall har lest Dawkins? Jo, da har du to ungdommer som siterere dette i forumet:
“I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world”,
og så har du 998 + tusenvis som sier blant annet slike ting:
hvordan vet du at den er skrevet for 2000 år siden helt sikkert da? det kan hende den bare ble skrevet for 1500 eller 1000 år siden..
Genialt!
Det er mye av det som står i Bibelen som stemmer overens med historiske hendelser, fordi man har hatt mulighet til å kryssjekke disse med andre tekster. Men å gå fra det og til å si at Bibelen er en historisk kilde i seg selv, er veldig diskuterbart. Men det er uansett et stort hopp fra å anse den som en delvis historisk kilde til å anse den som en mal for hvordan livet skal leves. Et slikt hopp er ikke jeg villig til å foreta meg. Et slikt såkalt ”leap of faith” er det kun religiøse som stolt forsvarer, noe jeg finner - for å være helt ærlig - ganske motbydelig.
Ja, nei. Bibelen er vel ikke en historisk kilde. For den ble vel skrevet av personer som ikke var nøytrale - godtroende som de var. Troshopp gjorde de også.
Jeg kan i allefall begynne med noe min lærer i ”Politikk og menneskerettigheter” sa.
Han er utdannet sosiolog. Han sa at Det Gamle Testamentet burde ikke leses av
personer under 18 år, fordi det er rett og slett meget grovt.
Skulle ønske at jeg også hadde en sosiolog som lærer. Da hadde jeg kunnet få svar på alle mine dype teologiske spørsmål. Særlig spørsmål om Bibelen innenfor kategorien “Politikk og menneskerettigheter”. Samme person avslutter
Dette her er Ringenes Herre i et annet format. Dette er eventyr.
Trodde Ringenes Herre i et annet format var filmen jeg..
Hvis vi alle er guds barn, hva er da så spesielt med Jesus?
Og da er det vel bare å takke for seg. Dette var vel siste spikern i kista for kristendommen. Ikke mer å hente her.
Og endelig kommer en kristen og parerer med sin apologetiske metode som ikke kan beskrives som annet enn vås.
kristenruss er best, live for Jesus.
hvorfor må jeg drikker på russ tider? jeg er Cool uten å bli full.
jeg har liv uten å bli full, jesus is everything for me.
russ tider er tider til å takk Jesus for alt han er gjørt for oss, han er var med oss siden vi var barn helt til nå på slutte av videregåend. PS and God Bless Ya… Halla back
Kan avslutte med denne:
Dessuten må vi ikke glemme at i bibelen står det ett sted, at hvis 2 menn krangler om eindom, og kona til den ene mannen går og tar den andre mannen på hans penis, har man lov og man SKAL kutte av håndene til damen.Så pass deg.
Så pass deg!
Må ærlig innrømme at jeg visste hva jeg gikk til, men litt morsomt var det jo. Fikk jo til og med skrevet et lite innlegg. Uten at jeg hevder at lysten på ærlige svar er særlig stor der. Men man kan vel alltids håpe.
Mens jeg og noen venner var ute å vandret i går kveld for å hente bilen vi hadde parket, så passerte vi en bil med en “bumper sticker”. En rask oversetting vil bli “bilklistermerke”, eller noe slikt.
Skiltet var firkantet, med den enkle teksten:
The Bible was written by the same people who said the Earth was flat.
Så sta som jeg er prøvde jeg selvsagt å pirke det av, men det satt temmelig godt, og det ville kanskje vært ukristelig av meg å ta noens eiendom. Likevel er spredning av løgner ikke særlig bedre.
Jeg tenker at du er en hengiven ateist når du klistrer en slik lapp på din 10 år gamle, stygge, grå-skitne Caravelle. 
I anledning av oppdagelsen jeg gjorde, så tenkte jeg å vise fram noen fine, ateistiske “bumper stickers” jeg fant på verdensveven.
Sålangt min favoritt.
Denne finnes også i far -og familieversjon.
Denne sier vel alt.
Ikke dårlig denne heller.
Sett noe bedre? Hiv inn URL’en i kommentarfeltet og del med oss andre. Jeg får vel ta en runde med kristne stickers også senere, for å glede alle våre lesere.
Kilder:
http://www.seesharppress.com/stickers.html
http://www.cafepress.com/affable_atheist/443680
https://lightning.he.net/~atheists/catalogue/shop/cat003.php
Selv om sommeren snart skal på ferie, lusker fortsatt våryre gutter som nekter å gi slipp på den etter deilige damer. Andre igjen synes ateisme er deilig. Hva som er så deilig med ateisme trenger man ikke argumentere for, men én ting er sikkert; du må bli det også!
Jeg oppfordrer alle her til å bli ateister. Finn deg selv, bli fri fra løgnene og fengselet av falsk moral. Det er så deilig å kunne bruke tiden sin på noe fornuftig.
Jeg vet at jeg har rett i mitt syn og jeg blir trist over de som ikke innser dette. Bli ateist, innse at du er god nok!
Jo, vel, siden du oppfordrer så pent så kanskje jeg skal bli det da. Bare et par kjappe først:
- Hvorfor vil du at jeg skal bli ateist?
- Hva mener du med “falsk moral”? Du mente vel “..fengselet av moral”.
- Definer fornuftig bruk av tid som en ateist.
- Som overskriften sier, god nok i følge hvilken standard? Min? Din? Den vi fant opp i jungelen for 3 millioner år siden?
Link for de ivrigste.
Vi her på ungkristen kan vel bare drømme om den dagen vi skriver så godt og grundig at vi får en plass på vg.no’s forside. Riktignok på bunnen på forsiden, men fortsatt på forsiden. Det er dermed ikke langt unna at ginzeng, bloggeren på vg blogg blir vårt nye idol, han er ivertfall tett opp under Davidsen, om ikke over. For denne karen har satt seg godt inn i temaet han skriver om, og presenterer dermed slike gode poenger som for eksempel at:
- “Utvelgelsene ble gjort av den katolske kirken mer enn 300 år e. k.“, og vi på ungkristen er veldig sikker på at ginzeng forstår at det kan være en forskjell på hva de mente med den katolske kirke på den tiden og hva vi mener med den katolske kirke nå.
- “Copyright var ukjent i de dager, så plagieringer, adapteringer og fri fantasi er blandet med myter og fakta i skjønn forening.“ skriver ginzeng, vel vitende om lukas ord i kapittel 1: Nå har også jeg bestemt meg for å gå nøye gjennom alt fra begynnelsen av og skrive det ned for deg i sammenheng, ærede Teofilos,
- Videre fortsetter han; “Det finnes heller ikke EN eneste original håndskrift igjen(såfremt ingenting dukker opp blant dødehavsrullene), så alt i bibelen er avskrift av avskrift og muntlige overføringer som alle har vært utsatt for gjentatte oversettelser, feiltolkninger og redigeringer. Får meg til å tenke på selskapsleken der man hvisker en setning til sidemannen som så sier den til nestemann til runden rundt bordet er tatt og sistemann sier den høyt. Er ikke mye som minner om den opprinnelige setningen lengre da. Så at en allmektig gud skal ha vært redaktør for dette forvirrende, ukonsise og ofte selvmotsigende verket er ikke akkurat en kompliment i hans favør.“, ja, de lekte denne leken i oldtiden også, bortsett fra at 10 000 mennesker spilte, og at man snakket høyt slik at alle hørte det og kunne rette på hvis det gikk galt. Men, ellers fungerer metaforen fint. Ellers må man nesten stille det relevante spørsmålet om Gud virkelig ikke kunne åpenbare noe før vi menneskene hadde funnet opp Ctrl+C.
- Videre nevner han noe om den babylonske kulturen, noe vi kan legge til side. For hans skyld.
- Og så avslutter han jo klassisk med en fanfare i kategorien til Dawkins, som vi kan gjengi her for de som har glemt den (noe redigert av undertegnede) : “Vi forstår ikke alt i GT, og vi orker ikke å lese teologi, derfor er Gud a vindictive blood thirsty ethnic cleansing, masaganistic, homofobic, raciest, infanticidal, genocidal, finicidal, pestilential, megamaniacal, sadomasochistic, capricious malevolent bully”
Den dagen vi kan argumenter slik som ginzeng…
Oppdatert: For de som ønsker å ta del i den…berikende debatten på Vgblogg:
http://www.vgb.no/permalink.php?blog=33037&art=350216&no_cache=1
Det kryr av filmer om religion for tida. Man skulle tro dette var en bra ting, men som kjent, du selger bra hvis du er mot religion.
Sammen med Borat regissør Larry Charles har Bill Maher laget en film om religion og hvor tåpelig det er.
Han har dratt verden rundt, intervjuet folk, og prøvd å latterliggjøre religion mest mulig. Filmen har fått navnet Religulous, og er laget for å skape debatt, og for å provosere.
Traileren kan du se her: http://www.apple.com/trailers/lions_gate/religulous/
Det blir interessant å se reaksjonen på dette fra Amerikanske kristne, som det visstnok er mange av
Maher går her i fotsporene til de nye ateistene og angriper religion og religiøse, ved å fornærmere og flire av.
Selv om det er forståelig at Maher ønsker å kritisere mange sider av religion, så gir det ikke oss religiøse et bedre syn på ateister og deres moral og respekt for mennesket. Jeg tror nok heller han vil opprøre enn å omvende med denne filmen. Maher er hjertlig velkommen til å kritisere religion, og jeg vil jo også kritisere mange andre religioner, men hvis han skal gjøre dette, så bør han i hvertfall begrunne det. Så vi får se hva han har å komme med.
Filmen kommer ut i oktober i USA. Om den kommer til Norge, og hva slags oppmerksomhet den får her, det blir spennende å se.
Svar til et av Dawkins sine argumenter i The God Delusion
Etter å ha lest The God Delusion av Richard Dawkins, må jeg si at det er lite jeg kan rose han for, når det gjelder substans (det må nevnes at han skriver veldig godt). Men jeg kom over et klipp fra Bill O’Reilly, hvor jeg må si at Dawkins virkelig viste seg fra sin beste side. Det kan hende at det var O’Reillys forferdelige argumentasjon som satt Dawkins i så godt lys, men man må uten tvil si at Dawkins knuste O’Reillys post-modernistiske holdning. Om det er en ting jeg liker ved Dawkin, er det nettopp dette. Han er en hardbarket modernist som faktisk har motet til å si at religion påstår ting om virkeligheten, og man kan dermed etterprøve dette. Bill O’Reilly er en katolikk, men har desverre hoppet på post-modernisme-toget.
I den lille diskusjonen de hadde, er det svært lite jeg kunne si meg uenig i med Dawkins, og tilsvarende lite jeg kunne si meg enig i med O’Reilly. Dawkins oppførte seg høflig og hyggelig, i tilleg til at han ga gode svar på de tullete påstandene til O’Reilly. O’Reilly viste desverre veldig lite gjennomtenkt argumentasjon, og jeg må riste på hodet når han sier at “I’m sticking with the judeo-christian worldview”, for det synet han presenterte er slett ikke det synet Bibelen presenterer.
Se og lær:
Siste kommentarer