Arkiv for kategorien "Annet"

Snåsamannen

Nå vet jeg ikke hvor mye våre lesere følger med i bokverdenen, men Norges bokbilde preges for tiden av en gammel mann fra Snåsa(link til kart). Denne mannen skal ha varme hender, noe også min mor påstod om meg da jeg var liten. Forskjellen mellom meg og snåsamannen er at hans hender visstnok skal helbrede.

Nordmenns fasinasjon av det overnaturlige er særdeles interessant, og det store salget av denne boken svekker ikke akkurat påstanden om at Norge er sterkt preget av New Age-tanker. Denne nyåndeligheten har vært utbredt i mange år, noe Alternativmessen, annonsesidene i Dagbladet, og ikke minst norske ukeblader har bekreftet gang på gang.

Det første jeg lurte på da jeg hørte om denne mannen var hans tanke om Gud og hvem som faktisk helbreder. Heldigvis har VG tatt intiativet spurt om dette:

(…)den er medfødt. Og det er snakk om en åndskraft, sier han.

- Kommer denne kraften fra Gud?

- Alle mennesker har en åndskraft. Hver og en må bedømme hvor den kommer fra. De fleste vil nok si at den kommer fra Gud, sier Snåsamannen.

Dette hørtes veldig ut som noe vår kjære Märtha Louise kunne ha sagt. Åndskraften er subjektiv, og du får selv bestemme hvor den kommer fra. Her er det ingen regler. Ingenting er fastlagt, og ønsker du å inkludere Jesus inn i din åndskraft(men ikke dogmene fra kristendommen, selvsagt), så er du hjertlig velkommen.

Det er likevel interessant å høre at 50 000 mennesker har blitt helbredet av hans varme hender.
Slike tall kan få mang en skeptiker til å begynne å lure. Og når mannen i tillegg ikke tar imot betaling, da må man vel si at han går mot strømmen sett i sammenheng med resten av healer-markedet.
At han vil kunne utvide interessegruppen for det overnaturlige er det liten tvil om, men at han overbeviser vitenskapsmenn, leger og dekodere, det tror jeg ikke skjer med det første.

Løk-nyheter fra statene

The Onion har mye morsomt, og noen ganger treffer de bedre enn andre. Andre ganger treffer de litt, men så gjør de et godt poeng ut av hva som finnes av meninger rundt om.

Fant en artikkel på Digg, med navnet “I’m Not One Of Those ‘Love Thy Neightbor’ Christians“, og det er bare å gå igang med å lese. Jeg synes den treffer på begge parters meninger i enkelte ting.

And although we believe that the moral precepts in the Book of Leviticus are the infallible word of God, it doesn’t mean we’re all obsessed with extremist notions like “righteousness” and “justice.”

Så er det bare å prøve å skjønne ironien, og ikke glemme at The Onion sjelden skriver noe seriøst.

Hva skal jeg velge?

Hva skal jeg ha på russekortet mitt? Til nå har jeg sett på disse Chesterquotene:

I owe my success to having listened respectfully to the very best advice, and then going away and doing the exact opposite.

Poets have been mysteriously silent on the subject of cheese.

Without education, we are in a horrible and deadly danger of taking educated people seriously.

A sober man may become a drunkard through being a coward. A brave man may become a coward through being a drunkard.

Angels can fly because they take themselves lightly.

If a thing is worth doing, it is worth doing badly.

If you convey to a woman that something ought to be done, there is always a dreadful danger that she will suddenly do it.

He may be mad, but there’s method in his madness. There nearly always is method in madness. It’s what drives men mad, being methodical.

Education is the period during which you are being instructed by somebody you do not know, about something you do not want to know.

Hvilket skal jeg velge? Har noen et annet sitat? Til nøds går også andre enn chesterton også ann. Eller skal jeg bare skrive noe annet? I såfall, hva da?

For å blidgjøre mine lesere som ikke er veldig stor fan av meg; jepp, russenavnet mitt blir med ganske stor sannsynlighet Vrangnar.

Tilbake til Naturen

“Properly speaking, of course, there is no such thing as a return to nature, because there is no such thing as a departure from it. The phrase reminds one of the slightly intoxicated gentleman who gets up in his own dining room and declares firmly that he must be getting home.” - Chesterton Review, August, 1993

Foredrag

Fikk vite på skolen at på mandag i 3. økt skal vi ikke ha Norsk, men hele trinnet skal i auditoriet på et foredrag. Foredragsholderen skal visst snakke om Da Vinci-koden, Judasevangeliet og hva vi vet om Jesus.

Han er professor i kirkehistorie, og i følge ryktene, skal han kunne en og annen ting om temaet.

Så da blir spørsmålet om han har forandret foredraget sitt noe nevneverdig fra de to forrige gangene jeg har vært på nevnte foredrag med nevnte foredragsholder.

Flere tegninger

Ettersom jeg må bruke litt tid på å bli vant til wacomen, så har noen tegninger blitt til i prosessen:

Tidlig blogging:

Det antropiske prinsipp:

Platon…

Drømmer

På en sen lørdagskveld tillater jeg meg å drømme. 

Det er ingen tvil om at vi bak ungkristen, brødrene Bergem, har en over middels høy interesse for apologetikk og fornuftig tro. Selv om vi ikke alltid klarer å være fornuftige, prøver vi i hvert fall.

Og hva med andre kristne ungdommer?

Alle som har en interesse for et spesielt felt, føler at det er et enormt problem at ikke flere andre har samme interesse. Derfor kan det være lett for oss som synes dette er spennende å sukke over kristne i Norge som til tider oppfører seg høyst urasjonelt. 

Med det i tankene drister jeg meg likevel til å kommentere på spørsmålet.

Å tenke er viktig. Det virker kanskje banalt å si, det er jo opplagt. Samtidig virker det like banalt å snakke om at det finnes personer som ikke tenker mye, og da mener jeg reflektere over tro og tanker, om det gjelder religion, politikk eller hva det skulle være. Og grunnen til at det virker like banalt å snakke om det, er at alle har sett og hørt folk som har gjort og sagt så tåpelige ting at konklusjonen må være at de ikke tenker i gjennom hva de gjør/sier/mener.

Men det ironiske er at jeg treffer aldri på disse som ikke tenker, og la oss nå holde oss til tro, og særlig kristen tro. Alle kristne jevnaldere jeg har snakket med om dette temaet er enige i at det finnes mange andre kristne som ikke tenker over troen sin. Merk; andre kristne. Derfor får man slike pinlige situasjoner som at personer er veldig enige i at kristne tenker for lite på fredag, mens de på mandag begrunner helgens fyllekjør med Jesu vinmirakel. Ironien er slående, men ikke særlig morsom.

Ingen vil altså innrømme at de tenker over troen sin, men alle er enige i at det helt sikkert finnes personer som tenker for lite. Konklusjonen min er derfor dristig, men ikke ubegrunnet; alle tenker for lite over troen sin. Vi kan ikke kreve at alle skal tenke nok over troen sin; vi har rett og slett ikke tid eller krefter til det. Men med ett må man også bekrefte nok et åpenbart faktum; noen  tenker mer enn andre, og noen tenker utålelig lite.

Hvor har vi kommet med dette da? Jo, vi vet at alle tenker for lite, noen tenker alt for lite, og noen tenker mer. Men hvis alle tenker for lite, da bør man jo i prinsippet få alle til å prøve å tenke mer, kanskje spesielt de som tenker minst.

La oss dra dette ned på jorden igjen for å gjøre dette konkret. Som kristne har vi alle et kall til å gi et svar for den troen vi har (1. Peter 3:15). Dette er det fundamentet for kristen apologetikk, og dette verset sier indirekte at alle kristne er apologeter. Hvis alle kristne er til en viss grad apologeter, altså personer som gir et svar for troen vår, må vi også tenke. 

Dermed er kallet om å gi klassekameraten i religionstimen et fornuftig svar på hvorfor du tror på Treenigheten like virkelig som kallet om å senere fortelle den samme kameraten evangeliet. 

For å oppsummere til nå, så mener jeg at alle tenker for lite, jeg har forklart hvorfor å gi fornuftige svar om troen sin er essensielt for kristne. Nå er det jo enda et åpenbart faktum som gjennstår. Det er det at når man reflekterer over egne standpunkter og egen tro, er det logisk nok større sjangse for å komme nærmere sannhet, og også luke ut inkonsistens i sitt eget syn. Når man har tenkt over egen tro, klarer man også mye bedre å utføre oppgaven vi kristne har, som jeg har nevnt. Å tenke over andre verdenssyn og tanker hjelper også til når man skal forklare troen sin. 

Så nå viser det seg at å tenke over egne og andres standpunkter er en grunnleggende ting for kristne. Men jeg må spørre meg om man skal sutre over at mange (les: alle) har mer eller mindre ulogiske elementer i verdenssynet seg, siden det virker som dette er å legge listen for høyt. For meg virker det som om det er lenge til det å luke ut dårlige elementer i sitt verdenssyn er å forhaste seg når det gjelder kristne flest jeg har snakket med. Før man kan bedrive denne aktiviteten virker det som om mange først må bli klar over hva deres eget verdenssyn faktisk er!

Vi kan ikke ta for gitt at alle vet hva treenigheten faktisk er, at alle vet at Jesus er Gud, at alle vet at frelse ikke ligger på våre gjerninger osv. Ved ettertanke burde kanskje forrige setning begynt med at “Vi kan ikke ta for gitt at de fleste…“. For hvis du stiller deg utenfor dørene til et ungdomsmøte i en kirke, og spør alle, en etter en etter møte om å definere treenigheten, er ikke sannsynligheten liten for at de fleste svarene, hvis de kan svare, er svar som historisk sett har blitt sett på som kjetterske, altså ikke kristne.

Hvis man ikke vet slike grunnleggende sannheter, kan man nesten like godt argumentere for at man er en uortodoks muslim i feil gudshus, som en veldig uortodoks kristen i rett. Det er essensiele sannheter som setter rammene og grensene for det kristne verdenssynet.

Nå begynner tiden å løpe fra meg, men jeg håper du har forstått for jeg vil hen. Jeg ser et stort behov for økt fokus på refleksjon over eget og andres verdenssyn i kristen-norge. 

Nå har jeg skrevet mye for å gi grunner for at jeg tror at det eksisterer et behov. Og da er det klart for å drømme - drømme om hvordan vi som er interessert i dette med å tenke klart kan begynne å dekke dette behovet. Jeg kan kanskje fylle ut det øvrige senere.

Kanskje dekker ungkristen en 1/100000 del av dette behovet, det er i hvert fall en start. Men det er kanskje på tide å tenke større; tenke flere; tenke dristigere.

Organisasjon: Min første tanke som slår meg er at det hadde vært bra med en organisasjon som jobber spesifikt med å dekke dette behovet. Kanskje, kanskje ikke.

Organisasjon eller ikke, så drømmer jeg om konferanser, særlig for unge og studenter. Videregående+. Konferanser med folk som er varme i trøya, men som kan holde nivået så lavt som det må være, men samtidig høyt nok og som bidrar til mer refleksjon. Konferanse der hvor ungdom kan få krangle med voksne om det ondes problem, hvor de får utløp for frustrasjon over ting de ikke forstår og deretter får et og annet råd fra de som har tenkt over dette. Jeg drømmer om dette. Ungdommer som drar hjem med styrket tro på Kristus, med et ydmykt hovmod for Kristus, og med økt kunnskap om Kristus. Og dette siste her tror jeg er viktig. Hvis noe slikt skulle gjøres, burde enorme krefter bli brukt på at dette ikke bare skulle bli tørr filosofi og teologi, men noe som endrer liv. For øvrig tror jeg ikke filosofi og teologi kan være kjedelig, så lenge man holder det jordnært, for hvis filosofi og teologi gjøres konkret, så utgjør det en forskjell.

Bøker og artikler. På tide at noen begynner å skrive til ungdom når det gjelder disse temaene. Og med det mener jeg mer enn en og annen artikkel i forskjellige magasiner og på kristne nettsider. Kanskje et magasin hadde vært noe å startet? Eller en nettside i rettningen tro og tvil, bare litt mer fokusert på ungdom. Noe i retning bethinking? Slett ikke en ufin drøm.

Flere personer med know-how som kan drar rundt i menigheter og forsamlinger å snakke om dette.

Jeg skal prøve å avslutte her. Jeg kommer nok tilbake mer flere tanker.

Men jeg må nevne at jeg ikke nødvendigvis drømmer om en bevegelse. Jeg tror ikke det nødvendigvis er sunt om man får en bevegelse med bare fokus på apologetikk. Det virker for meg like tåpelig som en soaking-bevegelse. Å forsvare den kristne tro er ikke alt i en kristens liv, men det er et tegn på et sunt liv. Drømmen min strekker seg til å se et større fokus på å forholde seg rasjonelt til sin egen og andres tro, og til å se at flere ressurser blir tilgjengelig til å gjøre nettopp dette.

Er det andre som drømmer?

Bloggbudene

Det måtte komme: De ti bud for (kristne) bloggere.

1. You shall not put your blog before your integrity.

2. You shall not make an idol of your blog.

3. You shall not misuse your screen name by using your anonymity to sin.

4. Remember the Sabbath day by taking one day off a week from your blog.

5. Honour your fellow-bloggers above yourselves and do not give undue significance to their mistakes.

6. You shall not murder someone else’s honour, reputation or feelings.

7. You shall not use the web to commit or permit adultery in your mind.

8. You shall not steal another person’s content.

9. You shall not give false testimony against your fellow-blogger.

10. You shall not covet your neighbour’s blog ranking. Be content with your own content.

Forhåpentligvis klarer vi å følge disse bedre enn de originale.

Vårt Land kjøper opp Dagsavisen

Dette er interessante nyheter. Ser ut til at Mediehuset Vårt Land ekspanderer stort. 
Veldig spennende å se hvordan et mediehus med utgangspunkt i en kristen-avis klarer å bygge seg opp til en slik størrelse på noen år. Vårt Land har de siste årene kjøpt opp flere aviser og magasiner, og oppkjøpet av Dagsavisen setter ikke en stopper for videre utvidelser.

Aril Edvardsens bortgang

Det er trist å lese om Aril Edvardsens bortgang. Jeg har ikke lest så mye av det han har skrevet, men han har vært en såpass sentral person i kristen-Norge, at jeg synes det bør nevnes her. Når både VG, Aftenposten og TV2 har innslag om hans bortgang, da sier det vel litt om den personen han var.
Edvardsen har jobbet med evangelisering i mange år, han drev misjonsstiftelsen Troens Bevis Verdens Evangelisering, og er kjent for sitt arbeidet blant muslimer.

Oppdatering: Vil anbefale å lese Bjørn Are Davidsens innlegg om Aril.

Bilde

Du lurer kanskje på hvorfor dette bildet er her. Ikke er bildet noe fint, lyset er også dårlig (var mørkt, så måtte trikse og mikse litt). Og hvis dette er et forsøk på å skryte over bokhyller så er det rimelig tåpelig, iom at du nå ser nesten halve av undertegnedes bokhylle. I hvertfall den bokhyllen med bøker som er verdt å lese. Vel, Bibelen er vel litt å skryte av, men ikke særlig eksklusiv med tanke på utbredelse.

Nei, det som er så fantastisk med dette bildet er objektivet det er tatt med. Kom i posten i dag.

- Tendenser til himmelske tilstander i Sør-Trønderlag for tiden.

Protestantisk salme

For oss som er litt pirkete på katolisisme enda, så fant jeg en godbidt via via noen. Så da er det rett og slett å varme opp stemmen, trykke denne linken for musikk (melodi: I will survive), og å synge denne teksten:

First I was afraid
I was Petrified
Kept thinking I could never live
without an infallible guide
But I spent so many nights
thinking how you exegeted wrong
I grew wise
I learned how Scripture applies
and so you claim
You dispense grace
I checked my blog to find you there
with that egg upon your face
I should have changed my rule of faith
I should have made you leave the keys
If I had known for just one second
you’d be back to bother me

Go on now go walk out the door
just turn around now
’cause you’re not welcome anymore
weren’t you the one who tried to burn Wyclif’s Bible
you think I’d crumble
you think I’d lay down and die
Oh no, not I
I will survive
as long as i know how to read
I know I will stay alive
I’ve got all my life to live
I’ve got the Word of God that’s giv’n
and I’ll survive
I will survive

It took all the strength God gave
not to fall in heresy
kept trying hard to mend
the pieces of your bad theology
and I spent oh so many nights
pondering the magisterium
I used to cry
Now I hold my Bible high
and you see me
somebody new
I’m not that chained up little layman
still venerating you
and so you felt like dropping in
and just expect me to fear thee
now I’m saving all my loving
for the God who’s loving me

På tide å finne ut om vi bloggere også kan å synge.

Quiz!

Det er ikke ofte (les: aldri) at jeg betaler for å lese Dagbladet. Enten leser jeg det på jobben, eller så titter jeg innom db.no i noen pinlige øyeblikk. Ut over dette er ikke Dagbladet akkurat min favorittkilde til nyheter. Men i dag måtte jeg nesten ut med 20 koner. Temaet for lødagsmagasinet var Tro, et tema som jeg tenkte måtte bli interessant. Jeg så for meg to mulige rettninger DB kunne gå med dette; 1. angripe all form for religiøsitet, eller 2. kjøre den pluralistiske metoden. Nå viste det seg at det DB selv skrev ikke var mye, men de fant ivertfall noen personer som var pluralistiske. DB intervjuet forskjellige personer av ulik religion med de samme spørsmålene. Under siterer jeg spørsmålene og svarene fra 4 av personene. Rekkefølgen på svarene er forskjellig i hvert spørsmål, og jeg har sensurert ordene som røper religionen, slik at bare innholdet får tale for seg, skal si merke av hvis noe har blitt endret på. Men altså 4 religioner som går igjen, X er navnet på religionen, Y er personer eller annet.

Ta deg tid til å tenke over denne. Svarene er til tider sjokkerende og provoserende like, andre ganger ikke.

1. Hvorfor valgte du denne religionen?

  • A. Siden jeg ble født inn i en X familie, var det i utgangspunktet ikke noe valg. Men i løpet av videregående skole fikk jeg økt bevissthet om X, og da bestemte jeg meg for å prøve å leve som X. Det medførte blant annet at jeg begynte med Y(et klesplagg)
  • B. I noen religioner tror man for å komme til himmelen og ikke helvete. Da er troen basert på begjær, frykt og egeninteresse. Det finnes ikke himmel og helvete i X. Vi tror av kjærlighet tilo Gud. Religionen er praktisk, den tar avstand fra meningsløse ritualer. Jeg synes også det er fint at X vektlegger verdier som likestilling, rettferdighet og demokrati.
  • C.  Kona mi ble X, og da fikk jeg se på nært hold hvor positivt det var for henne. Etter hvert ville jeg undersøke selv hva det handlet om.
  • D. Jeg ble født inn i en X familie, så det var helt naturlig. Innimellom har jeg spurt meg selv om det er akkurat her jeg hører til, men jeg har aldri tvilt på at det finnes en Gud.

2. Hva er målet med troen din?

  • A. Tjue år siden ville jeg kanskje svart at alle må bli X for å få evig liv. I dag har jeg mer sans for Y(avslørende navn)-bevegelsen som sier “We believe in life before death” og jobber for menneskeverd, rettferdighet, miljøvern og bekjemping av fattigdom
  • B. Å bli et bedre mennesker. Vi tror på et liv etter døden og forsøker å leve livet på jorda så riktig som mulig, slik at det evige livet kan bli enda bedre. Og så er det viktig å merke seg at det er opp til Gud å avgjøre hvem som har levd som en god X - ikke andre mennesker. Vi skal ikke dømme hverandre.
  • C. Vi tror at alle sjeler kommer fra Gud, så målet er å bli ett med Ham igjen. En sjel må reinkarneres i 8,4 millioner livsformer før den får muligheten til å gjennforenes med Gud. Mennesket er siste reinkarnasjon. Hvis du ikke er åndelig moden for å møte Gud, starter sjelen din helt på nytt igjen. (Utrolig kjedelig! Ragnar.anm.)
  • D. X tror at du kan bli frelst fordi Y døde for vår skyld. Derfor handler livet vårt om å bevare et godt forhold til Gud, om å leve i henhold til Ys (hellig skrift) ord og å være gode ambassadører for troen vår.

3. Hvordan påvirker religionen hverdagen din?

  • A. Vi er som folk flest. Men det å ha Y som forbilde gir meg mange positive idealer å strekke meg etter. Det er fort gjort å utvikle egoistiske og materialistiske tendenser i dagens samfunn. Her fungerer religionen min som korrigerer og bidrar til at jeg lever på en bedre måte.
  • B. Ikke mye, for å være ærlig. Jeg unngår å banne, og prøver å komme meg i X for å få åndelig påfyll og oppleve fellesskap. Bønn blir det helst når jeg, eller noen jeg kjenner, virkelig trenger det.
  • C. Jeg forsøker å be , kler meg sømmelig. I tillegg spiser jeg bare rett mat og rører ikke alkohol eller sigaretter. (Sensurert en god del. Men innholdet stemmer)
  • D. Jeg klipper ikke håret mitt, bruker Y, og rører ikke rusmidler. I tillegg ber jeg og tar med meg Xs verdier inn i hverdagen. Jeg prøver å være et godt menneske som har omsorg og respekt for andre, som arbeider hardt og ærlig, og som deler med andre, slik Y oppfordret oss til.

4. Misjonerer du/dere?

  • A. Nei. Om noen spør og er nysgjerrige, kan jeg fortelle om troen min. Det eneste må være om jeg etter hvert klarer å leve et liv som kan være et godt eksempel.
  • B. Nei. X er ikke-misjonerende fordi vi tror at alle religioner er ulike veier til Gud. Hvert menneske finner den veien som passer best.
  • C. Nei, ikke i tradisjonell forstand. Vi er ikke ute ette rå rekruttere så mange X som mulig. Men vi synes det er fint å informere om X for å bekjempe folks fordommer om hva religionen handler om.
  • D. Jeg, vi følger misjonsbefalingen som ble gitt oss av Y. Vi har funnet noe som er en positiv kraft i livet, og da ønsker vi å dele det med andre. I vår familie prøver vi å forkynne minst en gang i uka, enten på gata eller fra hus til hus.

5. Hva tenker du om andre religioner/trossamfunn?

  • A. Jeg respekterer deres meninger. Man må ikke være enig i alt - det viktigste i et multikulturelt samfunn er gjensidig respekt og forsåelse for hverandres ulike ståsted.
  • B. Alle kan lære av hverandre. Er du Y(en annen religion en den som besvarer sin), vil en X oppgave være å oppmuntre deg til å være en så god Y som mulig, av kjærlighet til den Gud vi alle har til felles.
  • C. Andres religion er sikkert like viktig for dem som min er for meg. Samtidig er det ikke likegyldig hvilken religion folk tilhører, og jeg snakker gjerne med dem om X, fordi jeg mener vi har funnet den sanne troen.
  • D. Noen ganger kan jeg bli provosert av fundamentalistiske grupper innenfor andre religioner, og da tenker jeg at X er mye bedre. Men det er bra og dårlige ting i alle religioner, og jeg tror nok at jeg har en grunnleggende respekt og interesse for dem.

6. Hvorfor er din religion den rette?

  • A. Den er den rette for meg, og jeg tenker jo at den er mer riktig enn andre religioner. Men samtidig tror jeg på en gudsom er allmektig og langt utenfor min fatteevne, så for alt jeg vet hører alle religioner inn under Guds paraply.
  • B. Jeg ville aldri drømt om å si til andre mennesker at de tar feil eller er dumme fordi de ikke tilhører X. Det handler mer om å vise at vår tro er riktig i forhold til det som faktisk står i Y (hellig skrift).
  • C. Fordi jeg føler at den er sann. Jeg merker det i hvert eneste aspekt av livet mitt - alt ved X stemmer overens med hva jeg tenker og føler.
  • D. Den er rett for meg, men det finnes også andre veier til Gud som passer for andre mennesker. Tenk bare når elver skal bli ett med havet. Alle velger ulike ruter, fordi de har forskjellige utgangspunkt og forutsetninger. Men de kommer fram til samme sted, dråpe for dråpe.

Deltagelse er jo så klart obligatorisk. Har du allerede lest artikkelen i DB, er du automatisk disket, men får en trøstepremie som er et 20 timers kurs i kristendom gitt av Trond Giske. Vinneren får en gratis middag av meg, gitt at han spanderer reise og overnatting til meg. Så klart.

Humor fra rikskringkastingen

Siden Ragnar absolutt skal fylle denne bloggen med seriøsiteter fra Chesterton og debatter omkring determinisme, så føler jeg meg forpliktet til å komme med noe mer useriøst.

Nrk Humor har laget en fin liste over hvem de er glad ikke styrer Norge. Artikkelen tror jeg ble skrevet i forbindelse med diskusjon rundt Siv Jensen som statsminister.

Det er da flott å se at de klarer å få en bibelsk person inn på lista. Ja, han tar førsteplassen til og med!

Se lista på NRK humor.

Kloke ord for morsomhetens skyld.

Believe, and thou hast eaten already (Augustin, Traktat 25)

Skjerpings!

Må komme med et formandende ord her. Jeg har sett på statistikken for bloggen, og når det gjelder valg av nettleser blant alle våre (les: våre to) lesere er det et skremmende høyt antall som bruker internett explorer. Slik ser statistikken ut:

UserAgent Amount Graph / %
Internet Explorer Internet Explorer 15787 UserAgent -  <img src= Internet Explorer 61.5 %
Mozilla Firefox Mozilla Firefox 4548 UserAgent -  <img src= Mozilla Firefox 17.72 %
Netscape Navigator Netscape Navigator 2001 UserAgent -  <img src= Netscape Navigator 7.8 %
unknown 1921 7.48 %
Opera Opera 1412 UserAgent -  <img src= Opera 5.5 %

Her ser vi klart at det trengs en opprydding, skjerpings er ordet. Internet Explorer er slett ikke nettlesern man skal bruke for en god, pen og stabil internettopplevelse. Som en deltids webdesigner med veldig høy respekt for meg selv, bruker jeg så klart tid på å rette feil som bare oppstår i internet explorer. Men det er desverre når jeg får betalt for å gjøre det. Jeg kan derfor avsløre at ungkristen.com er ikke, jeg gjentar; ikke optimalisert for internet explorer. Jeg vet ikke en gang om jeg har sett siden i internet explorer.

I hele tatt synes det nå passende med å legge ved en link til nedlastnig av Firefox 3. Og la oss nå ikke spare på kruttet i disse OL-dager:
Foxkeh

Slik. Da skal det vel være forstått.

Hvis du er interessert, kan jeg avsløre hvordan sidestatistikken ser ut. Jeg og Kjetil er så klart ikke med i denne statistikken. Unike iper er lettere redigert:

Total hits: Hits from unique IPs: Total hits, today: Hits from unique IPs, today: Hits, the last 7 days: Unique hits, the last 7 days:
27491 2 92 2 769 2

De unge kristne har blitt tagget!

Når man begynner å kommentere på andres blogger blir man fort offer for “blogg-leker”.
For første gang i historien har noe slikt hendt ungkristen.com, og når utfordringen kommer fra en som går under kallenavnet “BAD“, da har man ingen annen mulighet enn å føye seg etter.

Leken går som følger

1. Rækker ud efter den nærmeste bog
2. Slår op på side 123
3. Finder den femte sætning på siden
4. Lægger denne og de følgende to sætninger ud på webloggen (sammen med instruktionerne)
5. Kommenterer citatet
6. Sender legen videre til fem andre personer og krediterer den som sendte legen til en.

Nærmeste bok ble Kjell Olav Sannes’ “Dåpen og dens plass i kirkens liv”. Har lest mye av boka før, men har tenkt å pløye den litt grundigere denne gangen. Bakgrunnen er dette er vel egentlig at jeg i løpet av det siste året har fått en avklaring i mitt dåpssyn. Jeg fikk brukt året mitt på MF til å lese om de ulike dåpssynene, og brukte en del tid på akkurat dette. Sannes’ bok ble også en nyttig ressurs for min del, og jeg har flittig sitert og henvist til den i nettdebatter rundt temaet dåp.

Noe som jeg raskt oppdaget i løpet av denne “undersøkingen” var at det er vanskeligere å argumentere for det lutherske syn på dåp, enn feks. baptistenes/pinsevennenes syn. Det er lett å si “Det står ingenting i Bibelen om barnedåp!”, mens når man må begynne forklare at “alle i hans hus” på gresk betyr hele familien,  hvilken funksjon dåpen har, og at tro ikke trenger å komme før dåp, da har man en real utfordring.
At man også må prøve å bevise at den greske teksten har en annen vektlegging på rekkefølgen av ord enn den norske oversettelsen gjør det ikke lettere(se forskjellen på Matt 28,19 i NO 78/85 og NO 05).

Etter å ha lest en god del om de ulike dåpssynene, og prøvd å se hva Bibelen sier om dåp, så føler jeg meg meget komfortabel i den lutherske “leiren”.

Sitatet fra s. 123, setning 5-7:

Men det kan også være at de nytestamentlige forfatterne av nettopp denne grunn ved flere anledninger bare omtaler den kristne dåp som dåpen til Kristus, selv om den ofte faktisk ble utført til Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn, helt fra første stund. Allerede de noe forskjellige uttrykkene som brukes i NT(dåp i/på/til Kristi/Herren Kristi navn osv.), viser jo dels at det ikke fantes helt faste dåpsformler, dels av NT ofte ikke gir direkte referater, bare omformler, dels at NT ofte ikke gir direkte referater, bare omtale, av de uttrykene som faktisk har vært i bruk. Kritikken av at dåpen utføres til Den tre-éne Guds navn henger i en del tilfeller sammen med en bestemt forståelse av hva kristendom er. Ikke sjelden finner vi den tanken at den første kristne menighet var “udogmatisk”, slik at det dengang ikke fantes noe lære i det hele tatt.

Sammenhengen dette står i er om hvorvidt dåpen skulle utføres “til Kristi navn”, eller til den tre-éne Guds navn. Ikke et forsåvidt mye diskutert tema i disse dager. Det interessante her er etter min mening tanken som noen fremmer om at de første kristne ikke var dogmatiske. Som Sannes videre skriver, så har man ønsket “å ta Jesus selv til inntekt for en slik “udogmatisk kristendom”".
Dette er noe jeg kjenner igjen i de debattene jeg har lest de siste årene. Mange i dagens samfunn har mye i mot den dogmatiske tenkningen som Kirken har og har hatt, og dette blir også brukt som et argument mot konservativ kristendom. Man snakker om at Jesus ikke var slik, og at han bare sto for kjærlighet.
Morsomt å se at samme påstandene ble brukt på slutten av 70-tallet, da Sannes forfattet sin bok. Kanskje bare i en litt annen kontekst vel og merke.

Temaet dåp er noe jeg har tenkt lenge på å skrive litt om her på bloggen. Hadde absolutt vært interessant hvis flere av våre lesere(som jeg har null anelse hvem er) var åpen for en diskusjon rundt dette.

Jeg har veldig sansen for tverrkirkelig arbeid blant kristne ungdommer, og er selv aktiv i diverse prosjekt som er basert på dette, men samtidig synes jeg det er viktig at vi diskuterer sentrale kristne emner, uten at det må gå på bekostning av vennskap.  Etter min oppfatning er det veldig få ungdommer som har satt seg dypt inn dåpsynet til sitt kirkesamfunn. Jeg føler jeg bare har skrapt toppen av isfjellet, og mange har nok også unngått å møte på det.

Nå har jeg liten oversikt over våre lesere, om det er noen andre enn Bjørn Are som faktisk leser dette…
Så for min del går utfordringen til alle og enhver. Har du ikke blogg, så er du hjertlig velkommen til å kommentere dette innlegget med ditt svar :)

Så får vi se om Ragnar har noen bøker liggende i nærheten.

Hvem sa det?

Okay, her er en liten konkurranse for alle våre (3) lesere. Gjett hvem som sa dette sitatet, uten å søke etter det på nettet så klart :)

I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world

PS! Skriv gjetningen din i kommentarfeltet.

Oppdatering: Richard Dawkins

Bøker sa du?

En kjapp oppdatering på hva jeg leser for tiden (utenom skolearbeid så klart):

  • The Resurrection of the Son of God (N.T. Wright)
  • I Sokrates’ fotspor (Helge Svare) (filosofihistorie beregnet på ex.phil.)
  • Bibelen
  • Svar skyldig? (Bjørn Are Davidsen)
  • Den ukjente Jesus (Oskar Skarsaune) (leser den for andre gang)
  • Sporadisk lesing i Encyclopedia of Bible Diffictulies
  • Defending Life (Beckwith)

Så, har jeg tid til alt dette? -Nei. Men er det interessant? -Ja.

Hva kan jeg tenke meg å lese når jeg er ferdig med noen av de ovenfor? Jo, for eksempel..

  • Philosophical Foundations for a Christian Worldview (William l. Craig og J.P. Moreland)
  • The God Who Is There (Francis Shaeffer)
  • God Is Not Great: How Religion Poisons Everything (Christopher Hitchens)
  • Letter to a Christian Nation (Sam Harris)
  • What’s So Great About Christianity (Dinesh D’Souza
  • Misquoting Jesus (Bart Ehrman)
  • En god bok om systematisk teologi

Sermon jam!

Har du hørt om sermon-jams?

Det er visst blitt veldig populært på den kristne “bloggssfæren” for tiden.

En sermon-jam er i bunn og grunn en tale hvor noen har tatt ut de viktigste delene og satt dem til musikk, noe som blir veldig kraftig til tider.

http://www.relevantrevolution.com/ har en god del gratis sermon-jams.

Her er en av ravi zacharias: