Gullkorn fra russen

Vi som er Russ har tilgang til diverse nettsteder og tjenester som dere andre ikke har. Vi er priviligert. For eksempel får vi tilgang til russ.no, hvor det er et forum. Og det forumet har en kategori, ja, nettopp, religion.

Hva skjer når man plasserer tusenvis av festglade ungdommer som enten tror at kristne brenner homofile på Sankthans-aften eller i beste (les: verste) fall har lest Dawkins? Jo, da har du to ungdommer som siterere dette i forumet:

“I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world”,

og så har du 998 + tusenvis som sier blant annet slike ting:

hvordan vet du at den er skrevet for 2000 år siden helt sikkert da? det kan hende den bare ble skrevet for 1500 eller 1000 år siden..
Genialt!
Det er mye av det som står i Bibelen som stemmer overens med historiske hendelser, fordi man har hatt mulighet til å kryssjekke disse med andre tekster. Men å gå fra det og til å si at Bibelen er en historisk kilde i seg selv, er veldig diskuterbart. Men det er uansett et stort hopp fra å anse den som en delvis historisk kilde til å anse den som en mal for hvordan livet skal leves. Et slikt hopp er ikke jeg villig til å foreta meg. Et slikt såkalt ”leap of faith” er det kun religiøse som stolt forsvarer, noe jeg finner - for å være helt ærlig - ganske motbydelig.
Ja, nei. Bibelen er vel ikke en historisk kilde. For den ble vel skrevet av personer som ikke var nøytrale - godtroende som de var. Troshopp gjorde de også.
Jeg kan i allefall begynne med noe min lærer i ”Politikk og menneskerettigheter” sa.
Han er utdannet sosiolog. Han sa at Det Gamle Testamentet burde ikke leses av
personer under 18 år, fordi det er rett og slett meget grovt.
Skulle ønske at jeg også hadde en sosiolog som lærer. Da hadde jeg kunnet få svar på alle mine dype teologiske spørsmål. Særlig spørsmål om Bibelen innenfor kategorien “Politikk og menneskerettigheter”. Samme person avslutter
Dette her er Ringenes Herre i et annet format. Dette er eventyr.
Trodde Ringenes Herre i et annet format var filmen jeg..
Hvis vi alle er guds barn, hva er da så spesielt med Jesus?
Og da er det vel bare å takke for seg. Dette var vel siste spikern i kista for kristendommen. Ikke mer å hente her.
Og endelig kommer en kristen og parerer med sin apologetiske metode som ikke kan beskrives som annet enn vås.
kristenruss er best, live for Jesus.
hvorfor må jeg drikker på russ tider? jeg er Cool uten å bli full.
jeg har liv uten å bli full, jesus is everything for me.
russ tider er tider til å takk Jesus for alt han er gjørt for oss, han er var med oss siden vi var barn helt til nå på slutte av videregåend. PS and God Bless Ya… Halla back
Kan avslutte med denne:
Dessuten må vi ikke glemme at i bibelen står det ett sted, at hvis 2 menn krangler om eindom, og kona til den ene mannen går og tar den andre mannen på hans penis, har man lov og man SKAL kutte av håndene til damen.

Så pass deg.

Så pass deg!
Må ærlig innrømme at jeg visste hva jeg gikk til, men litt morsomt var det jo. Fikk jo til og med skrevet et lite innlegg. Uten at jeg hevder at lysten på ærlige svar er særlig stor der. Men man kan vel alltids håpe.

2 kommentarer til “Gullkorn fra russen”


  1. 1 Kjetil

    Jeg hadde den store gleden å delta på russ.no forumet for tre år siden, og det var en heller underlig afære. Det som slår meg mest tydelig, er at mye av argumentene folk har mot kristendom er rett og slett usanne rykter, dårlige historiske fakta, og generelt sett ting som ikke stemmer. Det bildet mange har av kristendommen kjenner jeg meg ikke igjen i.
    Kanskje det sier noe om den allmenne viten om helt grunneleggende ting ved kristen tro? Ikke rart folk avkaster kristendommen, når det bildet de sitter med i stor grad ikke stemmer. Her har vi vel en stor jobb foran oss.
    Vi får håpe at religionsundervisningen de har i tredjeklasse kan bekrefte/avkrefte en del påstander.

  2. 2 Bjørn Are

    Denne type innspill beviser vel bare igjen at dette med godtroenhet er rimelig jevn fordelt. Selv om russen som alltid klarer å kombinere vrangvilje med godtroenhet i en høyere dimensjon.

    Men trickle down-faktoren fra Dawkins og dens slags er påtagelig.

Skriv en kommentar