ungkristen.com

Diskusjon.no – stedet for seriøs diskusjon

Advarsel; denne posten kommer til å bli et virvarr av avstikkere om løst og fast.

Du er advart.

Noen år siden satt jeg foran pc’n og svettet og skalv mens jeg skrev iherdig mer eller mindre meningsfulle svar til mer eller mindre gjennomtenkte påstander fra diverse ateister på diskusjon.no. I ettertid kan jeg se at påstandene var svært lite meningsfulle, og svarene var vel på samme nivå også.

Jeg tenkte uansett i dag at jeg kunne ta en titt innom religionsforumet på diskusjon.no for å se kvaliteten på diskusjonen. Her er sitater fra en tråd som fikk meg til å reagere (fra både kristne og ateister):

En kristen:

Grunnen til at Gud ikke helbreder amputerte legemer er at han er spirituell, ikke fysisk. Han gjør ikke en hel masse ting.

Man kan en diskusjon om hvorvidt gavene som helbredelse osv. gjelder i dag ut fra et Bibelsk argument, men hans argument om at siden Gud ikke er fysisk, og dermed gjør han ingenting, virker som tøv for meg. Dessuten ser også argumentet hans ut til å argumentere for en slags svak deisme.

I samme innlegg sier han også:

Allah og den kristne guden er den samme. Vestlige sivilisasjoner aksepterte den religionen. Forskjellige kulturer har forskjellige gudebilder.

Trenger jeg si mer?

Videre i samme tråd, spør en ateist nevnte person dette:

Hvordan klarer du å vri kristendommen til å både få med evolusjon (men at gud lagde livet i form av DNA-strenger og proteiner etc. som ble det encellede organismer), BigBang (universet ble ikke til for 6000 år siden, men 13.7 mrd. år siden), teorier om uendelige universer etc.

Dette er et spørsmål som virker legitimt for meg, og er kanskje en utfordring til min bror, som vandrer i evolusjonsland. Hadde forøvrig likt en gang å se norges mest kjente (og eneste) apologet, Davidsen svare på dette. Mine meninger på dette området er for øyeblikket flytende, så det hadde slett ikke vært dumt å fått en diskusjon rundt bibeltolkning og evolusjon.

Jeg ruller videre ned på siden. Legger merke til et sitat i bunnteksten på et innlegg av en ateist:

Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God? (Epicurus)

Tillater meg å endre på 2. setning:

Is he able, but not willing for the moment? Then he might have a plan.

Uansett, på neste side begynner jo diskusjonen så klart å vandre (som den alltid gjør i slike tråder):

Ihvertfall forbeholder jeg meg retten til å reagere med skepsis når noen sier de er religiøse eller har andre “livsoppfattelser”, for jeg er sikker på at tror de på noe sånt er de også lette å (mis)lede, de tenker lite eller ingenting selv (for meg er det logisk, for hadde de tenkt selv hadde de ikke trodd på tullet!) og jeg er pokker ikke sikker på hva annet av galskap de kan tro på!

Vel, ikke for å skryte eller noe, men jeg er ganske sikker på at mitt kristne verdensbilde er gjennomtenkt. Slett ikke finpolert, men jeg tillater meg å hevde at jeg “tenker”. Finner det forøvrig lite logisk at fordi noen tror på en Gud (1. Alt som begynner å eksistere har en årsak 2. Universet begynte å eksistere 3. Universet har en årsa..), så må de har lite hjerneaktivitet og være naive.

Etter hvert blir tydeligvis denne ateisten mer og mer opphisset i denne tråden, og vi får dermed en grusom blanding av ateisme med post-modernistisk “hold troen din for deg selv”-tankegang.

Så ja til personlige kristne. De kan holde troen sin for seg selv og ihvertfall holde kjeft om det til egne unger!!! Faktum er jo at hvis du snakker og lærer dine egne unger om all annen galskap kommer barnevernet på døren med det samme, men indoktrinerer du dem om jesus og skremsels propagandaen til religion er det ingen som reagerer! Nei, riv kirkene og spar en masse penger! Prestene kan finne seg noe ordentlig å jobbe med, de klarer det! Da kan heller hver enkelt sette opp et alter hjemme og be og gjøre det de må der isteden. 2000 år ER nok!!!!

For å provosere kan jeg si at å sammenligne religion med generell galskap er vel så å forvrenge virkeligheten at folk som hevder dette burde havne på galehus. Merker meg videre en tendens til å ikke bare hevde at religion er galskap, men også å oppfordre til aktivt nedrivelse av kirker. Humrer fortsatt når jeg tenker på hvordan Dawkins sier at Stalins massemord, og forfølgelse av religiøse ikke hadde noen forbindelse med hans ateistiske syn.

Vi scroller videre:

Jeg driter i hva du tror så lenge det ikke er basert på vitenskap og fornuft.

Det sa ateistene for 70 år siden også. Helt til at de fant ut at man ikke kan bevise vitenskap er den eneste måte til å finne fram til sannhet ved å bruke vitenskap.

Etter dette kommer en person på scenen med et vitnesbyrd om hans omvendelse til ateisme, med aplaus og jubel fra menigheten:

Veldig bra! Sauer går i flokk, løver går aleine. Husker det var sykt digg sjøl, selv om jeg aldri var spesielt kristen av meg, så trodde jeg på en slags gud, ble konfirmert i kirka og har flere kristne i familien.

Hvor lenge har du vært ateist? Og hvordan tar familien det?

og

*applaus*
Velkommen til fornuftens verden

Fulgt opp med et kall til alle i menigheten om å hjelpe andre å komme til vantro:

Det finnes nok mange skapateister i norske hjem som ikke tør komme ut pga frykt for konsekvenser. Vi trenger en organisasjon for disse som kan hjelpe dem med å komme ut og eventuelt takle problemene som følger med.

Etter å ha kommet meg etter denne religiøse seansen fra ateistene, kommer det endelig et oppmuntrende innlegg fra en ateist som kanskje kan bevise at det finnes fornuftige folk, selv i dette forumet også:

Skal man prøve å overbevise noen, og spesielt når det kommer til reglion, så fungerer det stort sett veldig dårlig med frontal angrep. Da går gjerne personen eller gruppen i forsvars posisjon, eller bare ignorerer deg. En god del innlegg på dette forumet, og i denne tråden, tyr alt for ofte til latterliggjøring, ser ned på eller bruker en ordlyd som, hadde resultert i at jeg fort vill ha lukket ørene eller øynene om jeg var religiøs. Kan kanskje være greit å stille seg spørsmålet, ville jeg har hørt på meg selv nå ?

Nettopp! Det er akkurat det denne tråden (nesten) handler om! Tendensen til å slenge dritt er gjennomgående på slike fora, og er slett ikke tiltalende til “oss religiøse gærninger”. Hvordan burde en ateist ha gått fram for å overbevise meg om at det ikke finnes en Gud? Jo, ved å stille gode, gjennomtenkte spørsmål med en vennlig tone som viser at han har respekt for at jeg faktisk har et syn på virkeligheten som han ikke har. Det er slående hvor mange som tror at teister er idioter som ikke tenker. Det blir litt morsomt, nesten pinlig, om man skulle ha satt en tilfeldig ateist fra denne tråden overnfor f.eks. Alvin Plantinga som jeg nevnte i nylig på bloggen.

Etter side 3 av 7 begynner jeg å bli sliten, og tror jeg avslutter det der.

I disse expelled-dager kan det kanskje være passende å avslutte slik:

Diskusjon.no
No Intelligence Allowed