I dag leste jeg i lokalavisa Sør-Trøndelag et leserinnlegg av en som angrep korsfestelsen, og la fram en teori om at Jesus ikke døde på korset. Dette er så klart annklagelser som kommer opp hver påske. Man kan kanskje bli lei av dem, men jeg tror det er viktig at slikt ikke blir glemt av oss kristne. Hvis artikler og leserinnlegg som dette ikke blir besvart, vil de automatisk bli godtatt som sannhet, særlig hvis de kommer tilbake hvert år. Jeg har desverre ikke tid til å gjenngi den artiklen som ble skrevet i avisen, men jeg legger her ved svaret som jeg sendte inn i dag:
I Sør-Trøndelag tirsdag 18. Mars 2008, skriver en som kaller seg Undrende et leserinnlegg hvor han spør om Jesu korsfestelse er et falsum. Dette er et spørsmål som kommer opp hver påske, og er et spørsmål som ikke bør være ubesvart.
Undrende stiller spørsmål til hvorfor Jesus døde så fort. Det er flere grunner til dette. Det er uten tvil et faktum at Jesus ble korsfestet med nagler. Nagler var minst like vanlig som å bruke tau. Dette er også bekreftet i historiske kilder utenom Bibelen, for eksempel nevner Josefus dette i forbindelse med ødeleggelsen av Jerusalem i år 70 e.kr. Naglene, i tillegg til de fysiske skadene fra piskingen, dehydreringen og utmattelse kan også ha spilt en rolle i Jesu død. I tillegg gjorde posisjonen til armene det svært vanskelig for Jesus å puste. Da de romerske soldatene kom for å brekke bena til de korsfestede fant de Jesus død. Godtar man at Jesus hadde drukket et sovemiddel i stedet for eddikvin, får man et problem med å forklare hvordan Jesus kunne ha overlevd etter at en soldat stakk spyd i siden(Joh 19,34) . Det taler også mot konspirasjonsteorien at Markus nevner at Pilatus undret seg over Jesu raske død (Markus 15,44). Undrende spør om Jesus hadde planlagt sin egen død for å oppfylle profetier. Ironisk nok må jeg si meg enig i dette, men det var ikke en plan om en falsk død, men heller planen om et offer for verdens synder.
Etter at Jesus døde på korset fikk Josef av Arimatea lov fra Pilatus (joh 19,38) til å ta ned og begrave Jesus. Med mindre man antar at Pilatus var en del av denne store konspirasjonen, er spørsmålet hvorfor han fikk lov, irrelevant. Å spekulere om at siden korsfestelsen foregikk på kvelden så var det ikke ”så lett å ha oversikt over alt”er naivt med tanke på de romerske soldatene. Soldatene var trente i henrettelse og visste når en person var død. De lot slett ikke sivile ta en halvdød ned fra korset i forvirrelsen av at det var kveld.
De argumentene som Undrende presenterer er ikke nye, men er kjent som The Swoon Theory. Dette er teorien om at Jesus ikke døde på korset, og dermed lurte alle til å tro at han sto opp til de døde. For eksempel foreslo tyske Karl F. Bahrdt teorien rundt år 1780. Dessverre kan ikke teorien forsvares, og det er grunnen til at den er avfeid av de fleste seriøse bibelforskere. Hvis man skal akseptere denne teorien, må man akseptere at Jesus ble pisket før han måtte bære bjelken på korset, så bli naglet i føtter og ben, at han ble dehydrert, hadde pusteproblemer, for så til slutt å bli spiddet av et spyd,. Alt dette gjennomgikk han for å lure alle. Så fikk han litt medisinsk hjelp, før han ble lagt i en grav voktet av romerske soldater i 3 dager uten mat og vann. Tro det den som kan.
Bevisene for Jesu død er uomtvistelige. Jeg tror vi kan med god samvittighet sette vår lit til at Jesus Kristus døde for litt over 2000 år siden på korset, som et villig offer for syndene til hver den som tror på ham. At det var derfor han døde vet vi av den tomme graven. Bevisene for at Jesus sto opp igjen er gode, men dessverre er det ikke plass til å gå inn på dette her.
Siste kommentarer