Ungkristen.com

Med litt over 70 000 medlemmer, og betydelig maktposisjon i Norge, er Human-Etisk Forbund blitt en viktig livsynsorganisasjon i Norge, men det gjør den ikke mer respektabel av den grunn. Spesielt ikke med slike utspill som pressesjef i HEF, Jens Brun-Pedersen kom med i VG, onsdag 01. august.

Onsdag 01. august skrev VG en sak om Nidaros biskop Finn Wagle og DDE-vokalist Bjarne Brøndbo, som skal holde konsert sammen under Olavsfestdagene i Trondheim. Artikkelen var forhåndsvis nøytral og grei, og handlet mye om Brøndbo sine tanker om gudstjenesten. Det er ikke denne artikkelen jeg ønsker å kommentere, men et lite innlegg som stod ved siden av.

Av ulike grunner, så har alltid Human-Etisk Forbund noe å si i saker som gjelder kristendom, tro og kirke. Organisasjonen ser ut til å ha stor påvirkning på media, og i mange tilfeller også politikerne.

Det som sjokkerer meg, er at de får holde på slik de gjør. Utspillet pressesjefen kom med i VG hadde bunn i grunn lite med saken å gjøre, men var bare nok et angrep på kirken og kristendommen.
Jeg har tenkt å gjennomgå Brun-Pedersens argumenter og uttalelser én etter én.

Bjarne Brøndbo hadde vært tøffere om han engasjerte seg mot statskirkeordningen, mener Jens Brun-Pedersen.

Her skjønner jeg ikke helt hvor Brun-Pedersen vil. Brøndo uttalte seg om ting som burde vært lov under gudstjenesten(et eksempel var at det burde være lov å bue hvis prekenen var dårlig), og det virker som om HEF bare ønsker at Brøndbo skal støtte deres kampsaker.

Pressesjefen i Human-Etisk Forbund understreker at Brøndbo har sin fulle rett til å samarbeid med hvem han vil, men mener andre grupper hadde hatt større behov for støtte. - Brøndbo hadde vært enda tøffere dersom han valgte å engasjere seg i minoriteters og undertryktes mange tøffe kamper, sier Brun-Pedersen. - Rocken for eksempel er ikke tuftet på samarbeid med samfunnets maktaparat, men har tradisjonelt kjempet de svakes kamp, legger han til.

Her roter Brun-Pedersen det til. Han vrir saken over på noe helt annet, og prøver å fremstille Brøndbo negativt, fordi han ikke “engasjerer seg i minoriteters og undertryktes mange tøffe kamper”.
Og hva er dette med at Brøndo ikke er tøff nok? Bjarne Brøndbo kan, som alle andre, velge å samarbeide med dem han vil. Om han har en konsert med Nidaros-biskopen, så burde ikke dette tilsi at han gjør en dårlig sak?
Burde ikke pressesjefen i Human-Etisk Forbund jobbe mer for de fattige i Norge, istedet for å uttale seg om saker som har absolutt ingenting med han, eller Human-Etisk Forbund? Så kommer han samtidig og uttaler seg om rockens posisjon i samfunnet. Hvor relevant dette er i forhold til en kirkekonsert kan en spørre seg.

Brun-Pedersen mener kirkens forsøk på å være folkelig og bred tilslører religionens egentlige innhold. Det hadde vært mer realt om kirken fremstod som det den er, nemlig en institusjon som tror på Gud, satan og engler.

Nok en gang er Brun-Pedersen på viddene her. Hva er det med en konsert som biskopen holder som “tilslører religionens egentlige innhold”? Hvor i dette opplegget er det biskop Finn Wagle prøver å tilsløre/skjule det kirken står for?
Tror virkelig pressesjef Jens Brun-Pedersen at biskop Finn Wagle ikke ønsker å fremme det kristendommen handler om? I motsetning til det Brun-Pedersen tror, så fremstår kirken som den er, men siden han neppe har deltatt på en gudstjeneste i det siste, og vet hva som snakkes om i kirka, så kan han ikke uttale seg om dette.
Jeg vil tro at det Brun-Pedersen ser av kristen virksomhet er det som gjenspeiles i media. Det han ikke liker, er å se all oppmerksomheten kristne får, og hvis jeg ikke tar helt feil, så er det nok mer ønskelig for Brun-Pedersen sin del at alle kristne hadde holdt seg i kirka, og blitt der en god stund.

- For oss som ikke er medlemmer av statskirken, og som er mer rasjonelt anlagt, ville det fremstått som mye mer ærlig.

Akkurat denne påstanden er så på jordet, så uforskammet, og så feilaktig, at jeg begynner å lure på om journalisten har sitert Brun-Pedersen rett. Men samtidig tviler jeg egentlig ikke på at han kunne ha sagt dette også.
Påstanden er altså at de som ikke er medlem av statskirka, er mer rasjonelt anlagt enn de som er det. Hvem er han til å komme med en slik påstand ubegrunnet? Det er også litt morsomt å se på Human-Etisk Forbund sine nettsider, hvor det står hvor mange medlemmer det er i organisasjonen. Litt over 70 000 teller de. Den Norske Kirke teller vel omtrent 4 millioner. Samtidig er det, i følge Statistisk Sentralbyrå, over 200 000 som er medlem av andre religiøse kirkesamfunn.
Nå er det klart at ikke alle som er medlem i DNK er kristne, og ikke alle er ser på seg selv som kristne, er aktiv i noe som helst kristen aktivitet osv, men tallet er likevel skyhøyt i forhold til lille HEF.
Å påstå noe som Brun-Pedersen gjør her er nærmest sjokkerende.

- Det er mye rai rai i kirken allerede. Tilpasningsdyktigheten er stor. Tar man derimot trosgrunnlaget på alvor, er det ikke mye som stemmer overens med moderne menneskers livsinnstilling, sier Jens Brun-Pedersen.

Han sier også at det er mye rai rai i kirken allerede. Prøver han her og gi sin mening om hva som burde være av aktiviteter i kirken? Prøver han å si noe om liturgien i gudstjenesten? Hvorfor skulle pressesjefen av Human-Etisk Forbund, av alle personer i Norges land, ha noe som helst, ja, i hele tatt ett ord i saken om liturgien i gudstjenester i Den Norske Kirke. Kirken bestemmer selv hva slags aktiviteter som skal være i kirken, for eksempel konserter og slikt.
Hvis Brun-Pedersen har noe imot det, så kan han bare unngå å delta ved dem.

På hva slags punkter er det han mener at trosgrunnlaget til kristendommen ikke stemmer overens med moderne menneskers livsinnstilling? Dette var noe å si til de 2 milliarder kristne i verden. Selvsagt er det uenigheter mellom kirken og HEF. HEF er for abort, for kjønnsnøytral ekteskapslov, mot KRL faget, mot statskirkeordning(mange i kirken er enig i dette også da, inkludert oss her på ungkristen.com) osv.
De mener da at de har en mer riktig linje i forhold til moderne menneskers livsinnstilling. Nå kunne jeg gått i sømmene på hvert av punktene her, men det kan jeg vente med til senere artikler.
Å fremheve en slik arroganse er noe de burde skamme seg over, men jeg tviler på at de gjør det.

Artikkelen jeg har gjennomgått her er et klart eksempel på hvilke friheter Human-Etisk Forbund har. De kan si det de vil, og media vil skrive om det. Og gjør kirken noe, så har alltid HEF rett til å uttale seg.
Vel, jeg skal prøve å kommentere hver gang Human-Etisk Forbund er på banen i forhold til kirkesaker.

Med dette sagt, så kan jeg bare si at det er mange grunner til å ikke melde seg inn i Human-Etisk Forbund, men dette utspillet setter sikkerheten 100% med at jeg ALDRI skal ha noe å gjøre med Human-Etisk Forbund.

Oppdatering: Helt tilfeldig har Vårt Lands journalist Jarle Kallestad skrevet om Human-Etisk Forbund i dagens utgave av avisen. Kommentaren ligger ute på nett: http://www.vl.no/meninger/kommentar/article2913704.ece
Det omhandler ikke samme sak som meg, men kommentaren er verdt å lese, uten tvil.